Споразумение № 205 от 15.07.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Ямбол, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

А. Д. Д. заседатели: К. К. И.. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20262330200555 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият П., редовно призован в затвора-Бургас, тъй като търпи наказание лишаване от свобода, се води от органите на ОЗ „Охрана“-гр.

Ямбол.

За него се явява адв. Д. Д., служебен защитник на подсъдимия от ДП, редовно призована.

Пострадалият И. Б., редовно призован и редовно уведомен за правата си, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. С..

Постр. И. Б.: Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да участвам в производството като страна по делото. Вещта ми е върната.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. И. Б.: Да се гледа делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. П.: Да се гледа делото.

1

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Й. П. – роден на ***, с постоянен адрес **** българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника договорихме параметри за споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите делото, след приключване на разпоредителното заседание, за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

2

Постр. И. Б.: Поддържам казаното от прокурора и нямам какво да добавя.

Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

След проведено тайно съвещание по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от 3

НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на настоящия етап.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, както и от изрично произнасяне по останалите въпроси, с оглед липсата на спор между страните.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Й.

П. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. Д. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

4

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Д. Й. П. – адв. Д. Д., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ: