Определение № 20049 от 31.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20049 гр. София, 31.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110104850 по описа за 2026 година

Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал.

1 ГПК, с правно основаниечл. 55, ал. 1, предл. първо Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът А. В. Г. твърди, че е сключил с ответника Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние № 958882/04.06.2023 г., по силата на който му е предоставена главница в размер на 300 лв.със срок на връщане един месец.

Излага, че в чл. 19 от договора било предвидено задължение договорът да бъде обезпечен с безусловна банкова гаранция или поръчителство, а съгласно чл. 29 от договора при непредоставяне на обезпечение се дължала неустойка в размер на 0,9% на ден за всеки ден, в който обезпечението не е предоставено. Твърди, че по договора е заплатил на ответника сума в размер на 429,21 лв., в която била включена неустойка в размер на 129,21 лв., начислена едновременно с месечната вноска. Поддържа, че клаузите, предвиждащи начисляване на неустойка при непредоставяне на обезпечение, са нищожни, тъй като противоречат на закона и добрите нрави. Сочи, че изискването потребителят в тридневен срок да осигури поръчител или банкова гаранция е обективно неизпълнимо, че неустойката не обезпечава изпълнението на главното задължение за връщане на заетата сума и възнаграждението за ползването й, не изпълнява обезщетителна функция, а представлява средство за неоснователно обогатяване на кредитора. Излага и доводи, че подобна уговорка прехвърля върху потребителя риска от неизпълнение на задължението на кредитора за предварителна оценка на кредитоспособността по чл. 16 ЗПК и Директива 2008/48/ЕО.

Твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК пред Районен съд – Шумен за сумата 129,21 лв., представляваща платена без основание неустойка по процесния договор. Посочва, че въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д.

№ 20253630102986 по описа на Районен съд – Шумен и е издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът е подал възражение.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сума в размер на 129,21 лв., представляваща неустойка по Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние № 958882/04.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, както и разноските в заповедното и исковото производство.

Ответникът „Стик Кредит“ АД оспорва исковата молба като предявена в условията на злоупотреба с права и като неоснователна. Твърди, че ищецът е образувал няколко отделни производства срещу ответното дружество, включително ч.гр.д. № 9900/2025 г. по описа на 1

Софийски районен съд и ч.гр.д. № 2986/2025 г. по описа на Районен съд – Шумен, като във всяко от тях се оспорвала една и съща по вид клауза за неустойка при непредоставяне на обезпечение. Поддържа, че разделянето на претенциите цели генериране на разноски и противоречи на принципа за добросъвестност по чл. 3 ГПК, поради което моли това поведение да бъде съобразено при разпределяне на разноските. По същество поддържа, че процесният договор е валиден и отговаря на изискванията на ЗПК, ЗПФУР, Закона за електронната търговия и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Твърди, че договорът е сключен чрез средства за комуникация от разстояние след отправена заявка от потребителя, предоставяне на Стандартен европейски формуляр, общи условия, проект на договор, договор и погасителен план, както и след изрично електронно потвърждение от страна на ищеца. Според ответника потребителят е бил предварително запознат с всички условия, включително с уговорката за неустойка, и клаузите са ясни, прозрачни и индивидуално договорени. Оспорва твърденията за нищожност на неустоечната клауза. Поддържа, че неустойката не представлява разход по кредита и не следва да бъде включвана в ГПР, тъй като е санкция за неизпълнение на отделно непарично задължение за предоставяне на обезпечение. Твърди, че към момента на сключване на договора кредиторът не е знаел дали ще настъпи неизпълнение, че неустойката се начислява само ако обезпечение не бъде предоставено и само за периода, през който кредитът не е обезпечен, както и че задължението за предоставяне на поръчител или банкова гаранция е изпълнимо и съобразено със закона. Сочи, че е извършена оценка на кредитоспособността на ищеца, че потребителят е разполагал с право на отказ от договора в 14-дневен срок и е могъл да поиска удължаване на срока за предоставяне на обезпечение или да предостави обезпечение на покъсен етап, при което начисляването на неустойката би спряло. Оспорва и размера на претенцията, като твърди, че съгласно представената справка за движенията по договора ищецът не е заплатил сумата 129,21 лв. като неустойка, а сума в размер на 41,41 евро, равностойна на 80,99 лв. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.06.2026 г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, ако такъв не му е връчен.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 20253630102986 по описа на Районен съд – Шумен.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши справка в счетоводството на ответника, вещото лице да отговори: какъв е общият размер на сумите, заплатени от ищеца по Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние № 958882/04.06.2023 г.; по какви пера са разпределени извършените плащания; какъв е размерът на сумата, начислена и/или платена като неустойка по чл. 29 от договора за непредоставяне на обезпечение.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 220 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице АБ., което да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за извършване на служебна справка за броя и вида на образуваните в Районен съд – Шумен и Софийски районен съд съдебни производства от настоящия ищец срещу ответното дружество и за изискване и прилагане на 2 останалите искови молби на ищеца, тъй като сочените обстоятелства не са относими към предмета на доказване по предявения иск. Доводите за злоупотреба с процесуални права следва да бъдат обсъдени при разпределяне на отговорността за разноските, съобразно крайния изход на спора.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск е да докаже наличието на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесното вземане, подаването на възражение от ответника и предявяването на иска в срока по чл. 415 ГПК; сключването на процесния договор за потребителски кредит със соченото в исковата молба съдържание; заплащането на претендираната сума от 129,21 лв. като неустойка по договора; както и обстоятелствата, от които извежда липса на основание за получаването и задържането на сумата от ответника, включително съдържанието и твърдяната нищожност на клаузите, предвиждащи начисляване на неустойка при непредоставяне на обезпечение.

В доказателствена тежест на ответника е да установи фактите, от които извежда наличие на валидно основание за получаване и задържане на процесната сума, включително валидността и приложимостта на клаузите, на основание на които твърди, че е начислена неустойка, индивидуалното им уговаряне, предоставянето на преддоговорната информация и извършването на оценка на кредитоспособността, доколкото се позовава на тези обстоятелства, както и твърденията си относно действително платения размер на неустойката.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че между страните е сключен от разстояние Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия № 958882/04.06.2023 г.; че по договора е предоставена главница в размер на 300 лв.; че договорът съдържа клаузи относно предоставяне на обезпечение и начисляване на неустойка при непредоставяне на такова. Спорни между страните са действителността на клаузата за неустойка, наличието на основание за задържане на получената сума и размерът на сумата, платена от ищеца като неустойка.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3