Решение № 59 от 15.04.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Варна , 15.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Желева при участието на секретаря Силвия С. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Желева Административно наказателно дело № 20213110201286 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.

Р. Г. ЕГН **********, против Наказателно постановление

№ 21-0819000833/19.03.2021г. на Началник група към ОД на МВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“-Варна, с което му е наложено: административно наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС„ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се сочи, че то е неправилно, незаконосъобразно,необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, поради което се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание възз. не явява , но се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея аргументи. В пренията си по съществото на делото излага доводи, че деянието не е извършено от субективна страна. Моли се НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представитеюрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност на електронния фиш, 1 като моли същият да бъде потвърден. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 22.07.2020., около 08:33ч., АТСС № SD2D0013, представляваща мобилна система за контрол на скоростта на движение на МПС с вградено разпознаване заснела движението на л.а.“Рено Еспейс “ с рег.№ В3110РН, който се движел в гр.Варна, по бул.“Цар Освободител“, до бензиностанция „Стар пауър“ посока ул.“Вяра“. АТСС регистрирало движение на МПС без задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

На 11.09.2020г. в Сектор ПП-Варна била извършена допълнителна проверка и било констатирано, че горепосочения автомобил е собственост на „Моника 91“ЕООД с ЕИК 103259443, с представляващ П.К.П..

За констатираното на 22.07.2020г. управление на МПС без задължителна застраховка ГО бил издаден ЕФ Серия Г№24143.

Впоследствие, на 21.12.2020г., от служител на Сектор ПП-Варна била извършена допълнителна проверка. В хода на същата било констатирано, че л.а.“ Рено Еспейс“ с рег.№ В3110РН е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от 04.02.2020г.

Относно прекратената регистрация на автомобила в Сектор ПП-Варна била извършена проверка ЗМ № I-487/2020г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна.

На 07.01.2021г. били снети и писмени сведения от представляващия „Моника 91“ЕООД - П.К.П.. Същият на осн.чл.188 от ЗДвП декларирал, че на 22.07.2020г., около 08.33ч. автомобилът се е управлявал от възз М.Г.. Посочил още, че Г. не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация. На същата дата били снети сведения и от възз.Г., който потвърдил, че е управлявал автомобила, но посочил, ч не е знаел, че същият е с прекратена регистрация.

В хода на проверката била изискана информация от Гаранционен фонд, видно от която застраховката ГО била сключена на 06.11.2018г., със сок на валидност 05.11.2019г.. На 20.12.2019г. на „Моника 91“ЕООД било изпратено уведомление, но Гаранционният фонд не разполагал с доказателства за връчване на уведомлението, тъй като фондът нямал задължение да изпраща уведомления като препоръчана пратка.

На 27.01.2020г. по електронен път Гаранционния фонд уведомил МВР за 2 прекратяване регистрацията на МПС, което било сторено на 04.02.2020г.

Регистрацията на автомобила била служебно възстановена на 15.09.2020г. след уведомяване от Гаранционния фонд за наличието на валидна застраховка ГО.

При тези констатации водещият проверката приключил преписката със справка и я изпратил във ВРП за произнасяне по компетентност, с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

По така постъпилата преписка ЗМ № I-487/2020г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна във ВРП била образувана пр.пр.№1082/2021г., която приключила с постановление от 26.01.2021г. за отказ от образуване на ДП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В прокурорският акт било прието, че липсват доказателства, че Г. е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена. Поради това и ВРП приела, че липсва извършено престъпление от субективна страна. Препис от постановлението за отказ било изпратено на Сектор ПП-Варна- по компетентност, като в прокурорският акт било прието, че за това деяние следвало да бъде преценено реализирането на административнонаказателната отговорност.

След постъпване на прокурорския акт, на 29.01.2021г. АНО издал разпореждане за образуване на АНП. Поради това на 02.03.21г. св.А.П. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП съставил срещу възз. АУАН , в който било описано приетото за установено нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на въззивника, който го подписал без възражения.

Въз основа на съставения АУАН, на 19.03.2021г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания на свидетеля А.П., които съдът кредитира изцяло, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, заповед, както и изисканите и приобщени служебно от страна на въззивния съд заверени копия от материали по пр.пр.№1082/2021г. по описа на ВРП, включваща материалите по преписка ЗМ № I-487/2020г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна, прокурорско постановление по същата преписка и др., които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на 3 наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник Група към ОД на МВР-Варна, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган –мл.автоконтрольор, оправомощен съгласно същата заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното наказателно постановление е издадено от Отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР, оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съгласно чл.33, ал.2 от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно-наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от общ характер- такова по чл.345, ал.2 от НК, за което е водена и преписка.

Впоследствие след постановен отказ на прокуратурата да образува ДП, поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК /единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали деянието е престъпление от общ характер или не/, наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон и е изпратил препис от постановлението си на АНО за преценка реализирането на административната отговорност на въззивника.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН /Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува 4 освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В случая в нарушение на тази разпоредба АНО е издал нареждане за отпочване на АНП със съставяне на АУАН, което съставлява процесуално нарушение.

С НП на въззивника е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Видно от приложените по преписката справки от Гаранционен фонд, общодостъпен за всички в интернет пространството, за процесния автомобил не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към 08.33.ч. на 22.07.2020г. такава е сключена на 15.09.2020г.. От приложените писмени доказателства- справки от системата на Сектор ПП-Варна е видно, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП на 04.02.2020г.

Видно от писмените доказателства към датата посочена в НП автомобилът е бил регистриран в Сектор ПП –Варна на „Моника 91“ЕООД с представляващ П.П..

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо в НП липсват каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав както на престъпление, тъй като липсва вина, което е видно от съдържанието на постановлението. Няма как да се приеме за житейски логично, че за престъплението по чл.345, ал.2 от НК, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема , че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- непременно да издаде НП.

В конкретния случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено единствено въз основа на съставения АУАН, постановлението на ВРП за отказ от образуване на ДП, декларация от представляващия собственика на МПС, и справка от масивите на МВР, удостоверяваща прекратената регистрация на МПС, което наложи материалите от горепосочената прокурорска преписка, съдържаща материали по ЗМ № I-487/2020г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна да бъдат изискани служебно от съда.

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на възз. и за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното 5 задължение, предвидено в чл.140 ал.1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г./, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.