Разпореждане № 430 от 13.03.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 430 гр. Перник, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100152 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. на СОС № 12284/07.11.2025 г. – п.к.

04.11.2025 г., подадена от Е. Д. М. с ЕГН:********** срещу Софийски градски съд, ***, с Булстат:*** (СГС), с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 15 338.76 евро (30 000 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от бездействие на съда в нарушение правото на Европейския съюз, Европейската конвенция за правата на човека, Международния пакт за граждански и политически права и националното законодателство – ЗОДОВ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 04.11.2025 г., до окончателното издължаване и разноските по делото.

В исковата молба се твърди, че твърдяното увреждане е от 22.01.2025 г. и се изразява в това, че СГС не е изпълнил задълженията си по чл. 424, ал. 3 НПК, а именно: - не е изпратил до Върховния касационен съд искането му за възобновяване на наказателно дело по жалба № 460127/22.01.2025 г.; - не е изпратил препис от искането на прокурора; - не е изпратил препис на осъдения. Според ищеца това е довело до невъзможност да бъде разгледано искането му за възобновяване на дело № 102/2018 г. на Апелативния специализиран съд и дело № 1018/2019 г. на Върховния касационен съд.

Според ищеца бездействието на СГС е довело до лишаване от ефективни правни средства за защита; лишаване от възможност за възобновяване на наказателното дело; нарушение на правото на справедлив процес; нарушение на правото на свобода, в каквато връзка се позовава на множество норми, включително чл. 4, § 3 от Договора за ЕС; чл. 6 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС; чл. 5 и чл. 13 от Европейската конвенция за правата на човека; чл. 2 и чл. 9 от Международния пакт за граждански и политически права и чл. 2в ЗОДОВ.

Ищецът твърди, че вследствие на поведението на ответника е претърпял психически страдания, изразяващи се в страх, безпомощност, безнадеждност, тревожност, унижения, 1 чувство за безизходица, както и негативни здравословни последици – паник атаки, депресия и хипертония.

С постановеното по делото определение № 269/13.03.2026 г., ищецът е освободено от заплащане на държавна такса и разноски по делото, както и му е предоставена правна помощ.

Съдът намира исковата молба за редовна, а предявените искове за процесуално допустими, поради което и на основание чл. 131 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане искова молба вх. на СОС № 12284/07.11.2025 г. – п.к.

04.11.2025 г., подадена от Е. Д. М. с ЕГН:********** срещу Софийски градски съд, ***, с Булстат:***

Преписи от исковата молба с приложенията й и от настоящото разпореждане да се изпратят на ответника Софийски градски съд.

Указва на ответника, че на основание чл.131 ГПК може да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, който трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора.

В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

Към отговора на исковата молба се представят пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

Указва на ответника, че ако в посочения едномесечен срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си за предявяване на насрещен иск съгласно чл. 211, ал. 1 ГПК, за предявяване на инцидентен установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за привличане на трето лице - помагач съгласно чл. 219 ГПК, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Указва на ответника, че най-късно в срока за отговор може да направи възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 119, ал. 3 ГПК.

Указва на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение.

2

Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3