Протокол № 155 от 08.06.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Котел, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно наказателно дело № 20262210200083 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Обвиняемият М. А. С., ред. призован, води се;

Служебният защитник на обвиняемия С. - адвокат Й. К. от АК Сливен, ред. призован, явява се;

Родителят на подс. С. - A. С.а Й.ова, явява се лично.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

М. А. С. - ***********, български гражданин, роден на ******** в ********, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му в настоящото

1 производство, както и на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. К.: Нямам такива искания.

Обвиняемият С.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. К.: Нямам такива искания.

Обвиняемият С.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане от РП Сливен с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на М. А. С. - обвиняем по ДП № 48/2026 г. по описа на РУ Котел, водено за престъплени е по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. с ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата във връзка с искането.

Прокурорът: Г-жо Председател, поддържам направеното искане.

А д в . К.: Г-жо Председател, запознат съм с постановлението за привличане. Във връзка с мярката, която иска да вземе РП Сливен, мога да кажа следното, че обвиняемият наистина е непълнолетен. Той учи. Иска да завърши образованието си. Има постоянен адрес и не може да се укрие. Това, че е направил няколко грешки от младост и пубертета, това е, ако питате, той е увлечен в някаква любов там, заради която е вземал тези автомобили, за да посещава лицето. От родители и близки, с които съм говорил, са силно саморазвалнувани и се съмняват, че М. има някакви психически отклонение, понеже не може през два дни да извършва едно и също. Заради тази гледна 2 точка, желаем да му бъде назначена във вр. с чл. 385г, психиатрична експертиза, ако не и във връзка с това относно мярката за неотклонение, моля да не се взема най-тежката мярка за неотклонение, а да бъде наложен „Надзор на родителите“, които съм говорил с тях и смятат да излязат извън града и да работи заедно с тях до приключване на ДП, които ще се водят срещу него. Ако питате майката, тя е силно заинтересована и също може да Ви каже, че се съмнява да има нещо, с което би следвало да му се направи тази ексепртиза.

Съдът ЗАПИТВА обвиняемия М. А. С. дали разбира обвинението срещу него и внесеното искане от РП Сливен.

Обвиняемият С.: Разбирам защо съм тук. Разбирам и какво е искането на прокуратурата. Признавам се за виновен. Извинявам се за постъпката, която съм направил. Има случаи когато седна с приятели да пия и нещо ми става, но като пия.

С оглед отправеното искане от защитника на обвиняемия, съдът предоставя възможност на прокурора да изрази становище.

Прокурорът: Възразявам срещу направеното искане. Считам, че то е неоснователно. На първо място, то и в съдебно заседание се вижда, че обвиняемият няма никакви психични отклонение. Отделно през годините досега, нито той, нито майка му са предприели някакви стъпки за изследване и лечение в тази насока. Едва сега, когато е привлечен като обвиняем и явно с цел да се избегне наказателна отговорност, правят такива твърдения, които считам, че са несъстоятелни. Да не говорим, че М. С. вече е бил подсъдим по няколко дела в РС Котел, едното от което е висящо, тъй като обжалват найвероятно присъдата, там няма такива искания за назначаване на такава експертиза, поради което моля да оставите без уважение искането на защитника на М. С..

С оглед направеното доказателствено искане от страна на защитника на обвиняемия, съдът намира, че същото се явява немотивирано до степен, в която за съда не става ясно, какво е основанието, поради което защитникът на обвиняемия твърди вероятна възможност лицето да страда от заболяване, като не е отразено каква е връзката между посоченото заболяване и твърдяното осъществяване на процесното деяние, в чиято съпричастност се твърди, че има отношение обвиняемия, с оглед което, съдът намира, че следва да остави искането на защитника на обвиняемия без уважение, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска изготвянето на психиатрична експертиза.

Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.

Адв. К.: Моля тогава да бъде разпитана майката на обвиняемия.

Обвиняемият С.: Съгласен съм майка ми да бъде разпитана и искам да я разпитате.

Прокурорът: Считам, че не е необходим разпита на майката на обвиняемия и считам искането за неоснователно. Предоставям на съда.

Адв. К.: Г-жо Председател, във връзка с това, че Вие вече отхвърлихте искането за назначаване на експертиза, наистина прокуратурата са прави, безпредметно е да бъде разпитвана майката на обвиняемия и за това не искаме.

Съдът намира, че не дължи произнасяне по искането за разпит на родителя A. С.а Й.ова, тъй като е видно, че искането не се поддържа.

Съдът следва да приобщи към доказателствения материал по делото, приложеното към искането на РП Сливен, досъдебно производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали към досъдебно производство № 48/2026 г. по описа на РУ Котел, писмени доказателства, както и служебно изисканата справка за съдимост на обвиняемия М. А. С..

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Г-жо Председател, обвиняемият М. А. С. е обвинен за извършено от него тежко умишлено престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, за което се предвижда наказнаие лишаване от свобода. Считма, че 4 от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които е обвинен. Също така считам, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно престъплението, за което е обвинен С., наказателният закон предвижда наказания лишаване от свобода, а и също считам, че е налице реална опасност, същият да извърши друго престъпление и да се укрие.

Съображенията ми за това са, че на първо място, С. е извършил първото от поредицата престъпление, за което е привлечен като обвиняем, едва един месец след като е бил осъждан с влязла в сила присъда на 28.01.2026 г. за също такова престъпление и настоящото престъпление и извършено в изпитателния срок на предишното осъждане. Също така от приложената справка и характеристика по делото е видно, че срещу С. се водят още две ДП, а именно ДП № 183/2026 г. и ДП № 184/2026 г., двете по описа на РУ Омуртаг, за престъпление по чл. 346, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, които са извършени също в този период, т. е. пред периода 03.03.2026 г., 31.05.2026 г., С. е отнел противазаконно 5 автомобила, а не само 3, за които е обвинението.

Другите престъпления са извършени в района на РУ Омуртаг и заради това се водят там. Също така от приложената справка от регистъра на лица с неприключили наказателни производства е видно, че с присъда по НОХД № 138/2025 г. от 30.04.2026 г. по описа на РС Котел, С. е осъден за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, т. 3 от НК, както и за престъпление по чл. 346, ал.

1 вр. с чл. 63, т. 3 от НК, която присъда не е влязла в сила и най-вероятно е обжалвана, поради което г-жо Председател моля да вземете по отношение на М. А. Сименов, мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Адв. К.: Г-жо Председател, не сме съгласни с думите на прокуратурата.