Споразумение № 1406 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1406 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г.

Съдебни

ЙОРДАН Г. ВИЯЧЕВ заседатели: ИРИНА М. ДУНЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА и прокурора В. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Наказателно дело от общ характер № 20261110207418 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Т. И..

АДВОКАТ Т. И. – редовно призована, се явява.

Преводач от арабски език - Н. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява, със снета самоличност по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на разпоредително заседание и провеждането на процедурата по чл.247в – чл.252 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА

ЧЛ.247В И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК.

СНЕМА самоличност на подсъдимия: Б. Х. М., роден на ,,***''г. в Ирак, гр. Киркук, иракско и българско гражданство, неженен, с висше образование, работи в ,,***'', живущ в гр. София, ,,***'', неосъждан, ЕГН **********.

Съдът дава възможност на страните да вземат отношение относно въпросите визирани в чл.248, чл.248а, чл.249, чл.250, чл.251 и чл.252 от НПК относно визираните в тези текстове предпоставки и редът, по който следва да се разгледа настоящото производство, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо 1 съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение мярката за неотклонение; искания за събиране на нови доказателства; искания за обединяване или разделяне на делото; насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представяме за одобрение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Моля делото да се разгледа в днешното съдебно заседание.

Моля за заверен препис от протокола.

ЗАЩИТАТА: Поддържам казаното от представителя на СРП. Моля да одобрите споразумението. Моля за заверен препис от протокола.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М.: Поддържам казаното от защитника си. Желая делото да се разгледа със споразумение. Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола със споразумението. Заявявам, че не желая писмен превод на арабски език.

СЪДЪТ НАМИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Делото е подсъдно на СРС.

Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение предвид постигнатото между страните съгласие за това.

ПО ТЕЗИ МОТИВИ

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните зададе следните въпроси на подсъдимия Б. Х. М.: Разбирате ли обвинението?

Признавате ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

2

СЪДЪТ като взе предвид, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между адв.Т. И., прокурор В. В. и подсъдимия Б. Х. М..

ВПИСВА в протокола текста на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес 07.10.2026 г. в гр. София, между В. В. – прокурор при СРП, адв. Т.

И. - САК служебен защитник и подсъдимия Б. Х. М. /В.Н.М./, ЕГН **********, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 7418/2026 г. по описа на СРС, НО, 104 – ти с-в, ДП №15065 /2025 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр. № 12523/2025 г. по описа на СРП на основание чл. 384 от НПК при следните условия:

Подсъдимият Б. Х. М. /В.Н.М./, ЕГН ********** - роден на дата ,,***'' г. в град Киркук - Ирак, иракско и българско гражданство, неженен, с висше образование, неосъждан, с адрес – град София, ,,***'', се признава за виновен в това, че: на 30.09.2024 година, в гр.София, бул. „Лъчезар Станчев“ № 4, сградата на Отдел „Пътна полиция“ при „Столична дирекция на вътрешните работи“ съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство с. № *******, на което е придаден вид, че е издадено от Република Ирак, на името на Б. Х. М.

/В.Н.М./, като го представил пред М. И. А. – „системен оператор“ в Отдел „Пътна полиция“ при „Столична дирекция на вътрешните работи“, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316, вр.чл.308 ал.2, вр.ал.1 от НК На основание чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК, страните се споразумяха на подсъдимия Б. Х. М. /В.Н.М./, ЕГН ********** да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от ТРИ години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски в размер на 301,21 лева (154.01 евро), платими по сметка на СДВР, както и сумата от 5 /пет/ лева (2.56 евро) при служебно издаване на изпълнителен лист се възлагат на подсъдимия Б. Х. М..

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Свидетелство за управление на моторно превозно средство с. № ******* находящо се на лист 35 от ДП следва да остане по делото до изтичане срока на неговото съхранение, след което да се унищожи.

3

ПРОКУРОР: ……………

/В.В./

ЗАЩИТНИК: ……………

/адв. Т. И./

Подсъдим:…………

/ Б. Х. М. /

Преводач:…………

/Н. А./

СЪДЪТ като взе предвид, че споразумението е одобрено ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НДОХ № 7418/2026 г. по описа на СРС, НО, 104 състав поради сключване на споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ДА СЕ ИЗДАДАТ заверени преписи от настоящия протокол на СРП, адв.И. и подсъдимия Б. М..

На преводача да се изплати възнаграждение от бюджета на СРС в размер на 150,00 евро, за което да се издаде 1 бр. РКО. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________