Определение № 1722 от 07.06.2022, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………………… 2022 година гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ

СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СА като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 804 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Образувано е по молба на Община Варна за изменение на Решение № 703/19.05.2022г. в частта за разноските по съображения, че определеният размер за адвокатско възнаграждение е прекомерно висок и не е съобразен с фактическата и правна сложност на делото. Прави се искане разноските за адвокатско възнаграждение да бъдат редуцирани до минималния размер от 900лв. по Наредба № 1/2004г.

Във връзка с предоставената възможност е постъпило становище от жалбоподателя Ю.В., чрез пълномощника му адв.С., с което навежда доводи за недопустимост, респ. за неоснователност на искането, по подробно изложени съображения.Сочи, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение е съобразено с действителната и правна сложност на делото. По изложените съображения твърди, че заплатеното адвокатско възнаграждение е определено правилно, поради което искането за неговото намаляване е неоснователно.

Във връзка с постъпилата молба по чл.248, ал.1 от ГПК, съдът намира следното:

С Решение № 703/19.05.2022г. съдът е уважил жалбата на Ю.В.В. срещу отказ, обективиран в писмо рег. № ОСИСД20006210ВН_003ВН/ 19.03.2021г. на Директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ /ОСИСД/ при Община Варна, да издаде заповед с правно основание чл.16 ал.6 от ЗУТ по отношение на имот с идентификатор ***.

Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая искането е направено в законоустановения срок, поради което е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.

Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.

Съгласно чл.8 ал.2 т.1 от Наредба

№ 1/2004г. за дела по ЗУТ минималния размер на адвокатското възнаграждение е 900лв. Съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, осъществените от пълномощника процесуални действия, заявените оплаквания с анализ на нормативната уредба, както и броят на проведените съдебни заседания, съдът счита, че размерът на адвокатския хонорар е правилно определен. Преценката относно размера на адвокатското възнаграждение е комплексна, като се основана на конкретните обстоятелства по всяко дело.

По изложените съображения искането за изменение на Решение № 703/19.05.2022г. в частта за разноските следва да се отхвърли като неоснователно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община Варна за изменение на Решение № 703/19.05.2022г. в частта за разноските

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Административен съдия: