Решение № 95 от 20.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. София, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000500643 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 260 019 от 25.03.2021 г., постановено по гр.д. № 92/2019 г. от Окръжен съд Перник, ответникът – Софийски градски съд е осъден да заплати:

1. На Д. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, сумата от 1 750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева, представляваща ½ част от общо определеното обезщетение от 3500 лева за претърпени неимуществени вреди от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, като е отхвърлил иска, за разликата над уважения до пълния му предявен размер от 5000 лева.

2. На К. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 2б., ал. 1 от 1

ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, сумата от 1 750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева, представляваща ½ част от общо определеното обезщетение от 3500 лева за претърпени неимуществени вреди от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, като е отхвърлил иска, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 5 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Софийски градски съд да заплати:

- на Д. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 176.75 /сто седемдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки) лева;

- на К. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 176.75 /сто седемдесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки) лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил:

- ищеца Д. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 1 053.78 /хиляда петдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/ лева;

- ищеца К. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 1 053.78 /хиляда петдесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/ лева;

С допълнително решение № 260 032 от 08.11.2021 г. постановено по гр.д. № 92/2019 г., по реда на чл. 250 от ГПК от Окръжен съд Перник е отхвърлил:

1. Предявените от Д. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** против 2

Софийски градски съд искове с правно основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, имащи за предмет присъждане на:

- сумата от 3 578.33 лв., представляваща 1/2 част от претендирано обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 7 156.66 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, изразяваща се в разликата между цената на компенсаторните записи, която е могъл да получи при евентуалната им продажба през месец октомври 2005 г., а именно сумата от 49 671.46 лв. и действително получената сума при продажбата им на 27.03.2014 г., в размер на сумата от 42 514.80 лв.

- сумата от 13 723.67 лв., която е ½ част от общо претендирано обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 27 447.34 лева, произтичаща от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, представляваща пропусната полза в размер на законната лихва върху сумата от 49 671.46 лв., която бил получил при продажбата на компенсаторните записи месец октомври 2005 г. и тази сума е било възможно да се вложи на влог в банка от 30.09.2005 г. до 30.09.2009 г.;

2. Предявените от К. К. Ш., ЕГН **********, като наследник на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН ********** против Софийски градски съд, искове с правно основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, имащи за предмет присъждане на:

- сумата от 3 578.33 лв., представляваща 1/2 част от претендирано обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 7 156.66 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, изразяваща се в разликата между цената на компенсаторните записи, която е могъл да получи при евентуалната им продажба през месец октомври 2005 г., а именно сумата от 49 671.46 лв. и действително получената сума при продажбата им на 27.03.2014 г., в размер на сумата от 42 514.80 лв.

- сумата от 13 723.67 лв., която е ½ част от общо претендирано обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 27 447.34 лева, произтичаща от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 3

2989/2001 г. от СГС в разумен срок, представляваща пропусната полза в размер на законната лихва върху сумата от 49 671.46 лв., която бил получил при продажбата на компенсаторните записи месец октомври 2005 г. и тази сума е било възможно да се вложи на влог в банка от 30.09.2005 г. до 30.09.2009 г.;

Първоинстанционният съд с допълнителното решение е осъдил:

- ищеца Д. К. Ш., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 200 лева;

- ищеца К. К. Ш., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 200 лева;

Решение № 260 019 от 25.03.2021 г., постановено по гр.д. № 92/2019 г. от Окръжен съд Перник се обжалва от ответника – Софийски градски съд в частта, в която е осъден поотделно да заплати на Д. К. Ш., ЕГН ********** и на К. К. Ш., ЕГН **********, като наследници на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, сумата от 1 750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева, представляваща ½ част от общо определеното обезщетение от 3500 лева за претърпени неимуществени вреди от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок.

Жалбоподателят поддържа, че атакувания съдебен акт е неправилен, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Поддържа, че предметът на адм.д. № 2989/2001 г. по описа на СГС, предвидената в закона процедура и множеството жалбоподатели са предопределили тази продължителност на съдебното производство.

Моли въззивният съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да отхвърли изцяло предявения иск.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

4

Решение № 260 019 от 25.03.2021 г., постановено по гр.д. № 92/2019 г. от Окръжен съд Перник се обжалва с обща жалба от ищците Д. К. Ш., ЕГН ********** и К. К. Ш., ЕГН **********, конституирани като наследници на починалия в хода на процеса първоначален ищец К. А. Ш., ЕГН ********** в частта, в която предявеният иск с правно основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, имащ за предмет обзщетяване на неимуществени вреди е отхвърлен, за разликата над уважения /2 х 1 750.00 лв./ размер от 3 500 лева до пълния предявен размер от 10 000лева.

Жалбоподателите /ищците/ поддържат, че решението в атакуваната част е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Подържат, че първоинстанционният съд при определяне на размера на обезщетението за претърпените неимуществени вреди се е отклонил от критериите на съдебната практика за справедливост и конкретните обстоятелства по делото. Констатираната от Инспектората при ВСС продължителност на съдебното производсто, нахвърляща разбиранията за разумен срок обосновава уважаване на иска в пълния предявен размер от 10 000 лева.

Молят въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и ввместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение за претърпените неимуществени вреди, за разликата над уважения до пълния предявен размер.

Претендират присъждане на направените деловодни разноски.

Допълнителното решение № 260 032 от 08.11.2021 г., постановено по гр.д. № 92/2019 г., по реда на чл. 250 от ГПК от Окръжен съд Перник се обжалва с обща жалба от Д. К. Ш., ЕГН ********** и К. К. Ш., ЕГН **********, конституирани като наследници на починалия в хода на процеса ищец К. А. Ш., ЕГН **********. С допълнителното решение са изцяло отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, имащи за предмет присъждане на:

- обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 7 156.66 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 5 г. от СГС в разумен срок, изразяваща се в разликата между цената на компенсаторните записи, която е могъл да получи при евентуалната им продажба през месец октомври 2005 г., а именно сумата от 49 671.46 лв. и действително получената сума при продажбата им на 27.03.2014 г., в размер на сумата от 42 514.80 лв.

- обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 27 447.34 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, представляваща законната лихва върху сумата от 49 671.46 лв. при евентуална продажбата на компенсаторните записи пред месец октомври 2005 г. и влагането на тази сума в банка от 30.09.2005 г. до 30.09.2009 г.;

Жалбоподателите поддържат, че допълнителното решение е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Поддържат, че претърпените от наследодателя им имуществени вреди са пряка и непосредствена последица от допуснатото разглеждане на делото в срок, който надхвърля разумния срок и тези вреди подлежат на пълно обезщетение.

Молят въззивния съд да отмени изцяло допълнителното решение и вместо това да осъди ответника да заплати посочените обезщетения за имуществени вреди в пълния предявен размер.

Молят да се възложи в тежест на ответника отговорността за разноските, направени от тях в двете съдебни инстанции.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са допустими, тъй като са подадени в срока по чл.

259, ал. 1 от ГПК от надлежни страни срещу валидни и допустими съдебни актове, подлежащи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – К. А. Ш., ЕГН ********** е предявил против Софийски 6 градски съд искове с правно основание чл. 2б., ал. 1 от ЗОДОВ във вр. с чл.6, § 1 от ЕКЗПЧОС, имащи за предмет присъждане на:

- сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушеното право на разглеждане и решаване на производството по адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок;

- обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 7 156.66 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, представляваща разликата между цената на компенсаторните записи, която е могъл да получи при евентуалната им продажба през месец октомври 2005 г., а именно сумата от 49 671.46 лв. и действително получената сума при продажбата им на 27.03.2014 г., в размер на сумата от 42 514.80 лв.

- обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 27 447.34 лева от нарушеното право на разглеждане и решаване на адм.д. № 2989/2001 г. от СГС в разумен срок, представляваща законната лихва при евентуална продажбата на компенсаторните записи месец октомвро 2005 г., за сумата от 49 671.46 лв. и влагане на тази сума в банка от 30.09.2005 г. до 30.09.2009 г.;