Решение № 1573 от 08.05.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1573 08.05.2020 година град Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI граждански състав, в публично съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА при участието на секретаря Малина Петрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 15121 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от А.Д.Т., ЕГН ********** против ЗК „Олимпик Лимитид”, рег. № …, чрез клон България, ЕИК *********, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на ….. . около … часа до разклона на главен път I-8 /км.242+600/ за гр. С., обл. П, настъпило ПТП.

Водачът на товарен автомобил марка „Щаер”, модел 1491.330, с ДК № … – С. М., предприел извършване на маневра „завиване наляво”, при което навлязъл в лентата за насрещно движение, по която се приближавал л.а. „Сеат Алхамбра” с ДК № .., управляван от ищеца. Въпреки задействане на спирачната система, настъпил удар в предната и странична лява част на МПС на Т.. Били нанесени материални щети по л.а., както и три леки телесни повреди.

Било образувано ДП № 646/2017 г. на РУП гр.

Асеновград, като нак. производство приключило с постановление за прекратяване /т.к. имуществените вреди не били значителни, а причинените телесни повреди – леки по см. на закона/. В хода му било установено, че вина за настъпване на ПТП има М., предприел маневра по време и начин, когато това не е било безопасно за останалите участници в движението, в т.ч. несъобразена с пътно – климатичните условия, отнемайки предимство на насрещно движения се автомобил.

Гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответника към момента на произшествието, съгласно полица № BG/28/117002059141 от 25.07.2017 г.

Твърди се ищецът да е претърпял значителни болки, страдания и неудобства, вследствие на причинените му телесни увреди и психологичен шок – ….., порезни рани от счупени автомобилни стъкла по лявата мишница и др. Имал главоболие, световъртеж, нестабилност в походката и бързоизчерпващ се хоризонтален нистагъм. Бил прегледан незабавно след ПТП от екип на Спешна помощ, след което приет по спешност в УМБАЛ „Пълмед” ООД в гр.

Пловдив. Проведени били лечения /вкл. хирургично/, изследвания, прегледи и терапевтични процедури. Бил неработоспособен за периода 18.08.2017 г. – 20.09.2017 г., подложен на домашно стайно лечение за 1 месец, което коренно променило ежедневието му, с необходимост от чужди грижи. Изпитвал непреодолим страх да излиза навън, затворил се в себе си, чувствал се излишен и създаващ неприятности, не можел да ходи на дълги разстояния, бил в невъзможност да изпълнява служебните си задължения.

Въпреки постепенното възстановяване, през пролетта на

2018 г. при нов преглед били установени остатъчни счупени автомобилни стъкла в лявата мишница, което наложило нова оперативна намеса на 10.09.2018 г., довела до допълнителен стрес и временна неработоспособност.

Отделно се твърди, че вследствие на ПТП са нанесени и материални щети по притежаваното МПС, чийто действителен размер възлизал на 5600 лева, поради настъпила „тотална щета”.

Ищецът предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, но такова не било изплатено, въпреки изтичане на законоустановените срокове.

Моли се за осъждане на застрахователя да плати сумите от общо 8000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, ведно с 888,96 лева – обезщетение за забава за периода 18.08.2017 г. – 21.09.2018 г., както и 5600 лева – за имуществени вреди и 622,27 лева – лихва за забава за същия период, ведно със законната лихва върху главниците от постъпване на ИМ в съда до окончателното погасяване. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал.

2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на преките искове в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес и негативни емоции от описаните в ИМ физически и психически травми, като установи всяка от тях, както и размера на обезщетението; както и имуществени вреди, изразяващи се в наличието на „тотална щета” на притежавания от него лек автомобил „Сеат Алхамбра” с ДК № … , както и техния размер.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, а – при установяване на горните елементи от фактическия състав на вземанията – да докаже, че е погасил претендираните обезщетения.

При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира исковете за основателни по следните съображения:

Относно настъпване на ПТП.

В КП с пострадали лица /л.17-18/ е отразено настъпването на инцидента на сочената дата между МПС на ищеца „Сеат Алхамбра” с ДК № … и товарен автомобил „Щаер”, с ДК № …, управляван от С. М., при което били причинени материални щети, а А.Т. получил травматични увреждания – комоцио, контузия на скалпа, лява ръка, гръден кош и др.

За механизма на произшествието.

КП е съставен след посещение от длъжностното лице на мястото на инцидента. Съставен е и протокол за оглед на местопроизшествието /л.3-4 от ДП № 646/2017 г. на РУП гр. Асеновград/. По отношение на възприетите от съставителя факти, а именно участниците, видимите щети по МПС, факта на причинени увреди на ищеца, документът има характер на официален удостоверителен по смисъла на чл. 179 ГПК. Длъжностното лице е удостоверило обстоятелства, които лично е възприело при посещението си на мястото на ПТП, поради което в свидетелстващата си част документът обвързва съда с материална доказателствена сила.

По делото е прието и не е оспорено заключение на съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като компетентно и обективно изготвено. Вещото лице, след подробен анализ, е посочило, че най – вероятен от техническа гледна точка е механизъм на ПТП, при който – водачът Т. управлявал МПС „Сеат Алхамбра” по платното за движение на пътя гр. П. – гр. П. в посока от запад на изток. През това време, водачът С.М.управлявал т.а. „Щаер 1491,330“ по платното за движение на същия път, в посока от изток на запад. Когато л.а. на ищеца бил на около 6-7 м., водачът на товарния автомобил предприел маневра – завой на ляво и навлязъл в лявата лента. Така настъпил неизбежен удар в лявата страна на л.а. „Сеат Алхамбра” и в предната лява част на т.а. След удара автомобилите се установили на местата и в положенията, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на произшествието. Сочи се, че в анализираната пътна ситуация, водачът на т.а. „Щаер“ е имал техническа възможност да избегне ПТП, като преди да извърши маневра завой наляво, спре и пропусне насрещно движещия се л.а. Основната причина за инцидента била, че водачът М. предприел маневра – завой наляво, по начин и в момент, когато това не е било безопасно.

При тези доказателства, съдът приема, че инцидентът е настъпил по посочения от ищеца механизъм. Ответникът не въвежда възражения.

Предвид събраните данни и действащата към процесния момент нормативна уредба, поведението на водача на т.а. „Щаер

1491,330“ не е съобразено със законоустановените правила за движение по пътищата.

Съгласно чл. 5, ал. 1, т.1 ЗДвП - всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява вреди. В случая, тези предписания са били нарушени, в която връзка и против него е било образувано досъдебно производство, с оглед ангажиране на наказателната му отговорност. Налице е и нарушение на чл. 37, ал.1 ЗДвП, т.к. М. не е пропуснал насрещно движещото се МПС при завиване наляво за навлизане в друг път. Не са изпълнени и изискванията на чл. 102 от Правилника за прилагане на ЗДвП, като водачът не е проявил необходимата предпазливост при извършване на предприетата маневра.

Нарушавайки тези правила, водачът на т.а. „Щаер“ не е проявил грижа и внимание, вменени като задължения по закон при изпълнението на тази правнорегламентирана дейност, отличаваща се с повишена степен на обществена опасност. От заключението на САТЕ, както и от фактически установения механизъм на осъществяване на ПТП, се доказва по категоричен начин, че единствена причина за настъпване на произшествието е липса на съответно поведение от страна на М., който не е реагирал своевременно на опасността от удар и въпреки, че е могъл и е бил длъжен да възприеме насрещно движещия се автомобил, не го е пропуснал, преди да предприеме своята маневра. Поради изложеното, съдът приема, че ПТП е настъпило само в причинна връзка с поведението на водача на товарния автомобил, който не се е съобразил с вменените нормативни изисквания, допуснал е сблъсъка, когато по обективни данни последният се явява предотвратим.

Горното обуславя извод за провеждане на пълно и главно доказване на един от елементите от фактическия състав на претенциите – противоправно поведение от страна на посочения водач, който е предизвикал инцидента, в резултат от който е пострадал ищецът и са настъпили материални щети по притежавания и управляван л.а. Вината се предполага, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като според съда няма данни, които да оборват законовата презумпция.

Установява се /вкл. след справка в публично достъпния сайт на Гаранционен фонд/, както и от разменената кореспонденция между страните, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника, при което същият е материалноправно легитимиран да отговаря по исковете, тъй като рискът при застраховка „Гражданска отговорност” включва опасността от възникване на санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и противоправно деяние в нейния стриктен смисъл - чл. 45 ЗЗД.

Изискването на чл. 432, ал. 1, вр. с чл. 380 КЗ е спазено, въпреки искането към застрахователя, отправено писмено преди процеса, плащане не е постъпило.

Относно неимуществените вреди.

От заключението на експерта – медик по приетата СМЕ, която съдът кредитира като ясна и обоснована, се установява, че в причинна връзка с инцидента, на ищеца са причинени множество увреждания. Вещото лице е описало, вкл. и след личен преглед на А.Т., че при ПТП е получил – контузия на гръдния кош и корема; травма на далака /без разкъсване/ и без открита рана на корема; контузия на главата и мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието; леко изразено шоково състояние; порезни рани от счупени автомобилни стъкла по лявата мишница и главата; налични ръбци от оперативни интервенции и порезни наранявания на лявата мишница на участък с размери 16/11 см. Мозъчното сътресение и контузията на главата протекли със степенно разстройство на съзнанието зашеметяване /без загуба на съзнание/, като клинично травмата била манифестирана с главоболие, световъртеж, нестабилност в походката и бързоизчерпващ се хоризонтален нистагъм. Поотделно и в съвкупност, травматичните увреждания довели до временно разстройство на здравето на пострадалия, неопасно за живота. Вещото лице допълва, че Т. несъмнено изпитвал болки и страдания в резултат от травмите. В началния следтравматичен период с продължителност около 20-30 дни изживените такива били добре изразени със затихващ характер, като впоследствие намалели до степен на дискомфорт в рамките на 2-3 месеца след травмата. Наличието на чужди тела в меките тъкани на лявата мишница също довели до изпитване на болки и дискомфорт до отстраняването им една година след травмата. Пострадалият бил на домашно амбулаторен режим временно неработоспособен в рамките на 34 дни, считано от датата на ПТП, като в този период били налице известни затруднения при обичайните житейски дейности.

Имал оплаквания от болки в областта на лявата мишница и главата. Допълва, че ръбците по кожата на мишницата ще са видими през целия живот на Т., т.к. не могат да се самоизлекуват.