Определение № 35789 от 10.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35789 гр. София, 10.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20221110130303 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 09.08.2023г., подадена от Л. К. П., за изменение на решението в частта за разноските. В молбата е посочено, че съгласно текста на чл. 7, ал. 2 НМРАВ адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела се определя според интереса, а не от размера на данъчната оценка. В конкретния случай интересът бил продажната цена на имота, посочен в договора, която била в размер на 20450 евро с левова равностойност от 39 996,73 лева. Изчислен по този начин размерът на адвокатско възнаграждение следвало да бъде 1800 лева. Искането към съда е да измени решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна М. Б. Т. не е подала отговор на молбата.

Съдът като съобрази становището на молителя и наличните по делото доказателства, намира следното.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице – страна в производството, която е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК /л. 79 от делото/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С Решение № 12969 от 24.07.2023г., постановено по делото съдът е отхвърлил искът с правно основание чл.29, ал.1 ЗЗД, предявен от М. Б. Т. срещу Л. К. П. за унищожаване на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупкопродажба № ., дело № 362/2019г. на нотариус С. към НК, до размер на 4/6 ид.ч., собственост на ищеца, а именно: а., находящ се в гр. С., разположен на IV етаж, с площ от 79.36 кв. м, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни п., с площ от 3.00 кв. м., при съседи: коридор, м. на държавен а., коридор, заедно с 2.746 ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - самостоятелен обект в сграда с идентификатор .., като сключен между страните при измама. С решението е осъден М. Б. Т. да заплати на Л. К. П. на основание чл.78, ал. 3 ГПК разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1400 лева.

В мотивите на решението в частта за разноските съдът е посочил, че при този изход на спора право на разноски има ответникът, който претендира адвокатско възнаграждение в размер на 4000 лева. Съдът се е произнесъл по своевременно релевираното възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК на ищеца и е приел, че размерът на възнаграждението следва да бъде определен спрямо данъчната оценка на имота. Посочил е, че при прилагане 1 на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от НМРАВ размерът на минималното адвокатско възнаграждение е 1306,42 лева и е присъдил възнаграждение близко до минималното, а именно 1400 лева.

В мотивите на решението съдът е изложил съображения за причините, поради които е приел, че на ответника се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 1400 лева, към които препраща. Размерът на присъденото адвокатско възнаграждение е съобразен с материалния интерес на делото.

В този смисъл съдът намира, че по предявен иск за унищожаване на договор с предмет вещни права върху имот съгласно изричната разпоредба на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК размерът на цената на иска се определя от данъчната оценка на имота по арг. от чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК. В този смисъл и Определение № 20 от 18.01.2022г. на ВКС по ч. гр. д. № 2886/2021г., II г. о., ГК. В конкретния случай видно от удостоверение от Столична община, дирекция „Об. за календарната 2022г. е 38821,10 лева. Предмет в настоящото производство са 4/6 идеални части от апартамента, поради което материалният интерес следва да се определи на сумата от 25 880,73 лева /4/6 от 38821,10 лева/. Договорът за правна защита и съдействие, сключен между Л. П. и адв. И. Д. – л.40 от делото, е сключен на 14.09.2022г., поради което минималното адвокатско възнаграждение съгласно приложимата към датата на сключване на договора за правна защита редакция на чл. 7, ал. 2, т. 4 НМРАВ е 1306,42 лева.

Този размер е бил съобразен с постановеното по делото решение, като съдът е приел, че с оглед на фактическата и правна сложност на делото, както и на проведените две съдебни заседания, справедливият размер на адвокатско възнаграждение е 1400 лева. Съдът не намира, че са налице основания за изменение на така определения размер, като същият съответства на фактическата и правна сложност на делото, материалният интерес от предявения иск, както и на извършените процесуални действия.

Предвид гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. К. П. за изменение в частта за разноските на Решение № 12969 от 24.07.2023г., постановено по гр.д. № 30303/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва незабавно за произнасяне по исканията на Л. П. за издаване на заверен препис от решението и изпълнителен лист, обективирани в молбата от 05.10.2023г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2