Решение № 144 от 02.05.2022, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Русе, 02.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело № 20214500100244 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид :

Ищците Б.Б.Е. и С.Л.Е., и двамата от гр.Сливо поле, обл.Русе, твърдят, че през периода 1995г.-2013/2014г. те двамата, като семейство, от една страна, и първата ответница и нейният съпруг – Е.Ф. Е., от друга страна, заедно развивали бизнес в областта на земеделието, като обработвали «общо» земеделски земи в Русенска област.Това сдружение не било оформено документално и всички действия извършвали общо на принципа на взаимното доверие. През годините, в резултат на общи усилия , придобили съсобствени земеделски земи, като някои от съсобствените имоти са придобити от ищците, от една страна-в режим на СИО, и ответницата А.Е. и съпруга й, също в режим на СИО,както следва :

1.Имот № 026008 с площ от 8,999 дка, находящ се в землището на гр. Сливо поле, обл. Русе, в м.’Таргалъка”, начин на трайно ползване- нива.

2. Имот № 029002 с площ от 9,410 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, обл. Русе, в м.»Таргалъка”, начин на трайно ползване- нива.

3. Имот № 031051 с площ от 10,246 дка, находящ се в землището иа гр.Сливо поле, в м. ”Ени Пунар", начин на трайно ползване- нива.

4. Имот № 050014 с площ от 12,000 дка. находяш се в землището на гр.Сливо поле, обл. Русе, в м. "Турските гробища”, начин на трайно 1 ползване- нива.

5. Имот № 066036 с площ от 3.500 дка, в землището на гр.Сливо поле, в м. ’’Маймун дере”, начин на трайно ползване нива.

6. имот № 067058 с площ от 5дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, в м. "Маймун дере”, начин на трайно ползване- нива.

7. имот № 068050 с площ от 6,718 дка, в землището на гр.Сливо поле, обл. Русе, в м. ’Чукурлук", начин на трайно ползване- нива.

8.имот № 069027 с площ от 10,500 дка, находящ се в землището на гр.

Сливо поле, в м. ’’Чукурлук”, начин на трайно ползване- нива.

9.имот № 069041 с площ от 15,001 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, в м. ’’Чукурлук”, начин на трайно ползване- нива.

10.имот № 069055 с площ от 20 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, в м. ’’Чукурлук”, начин на трайно ползване- нива.

11.имот № 072009 с площ от 14,500 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле,обл.Русе, в м. ’"Юртлука”, начин на трайно ползване- нива.

12.имот № 073028 с площ от 11 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, в м. "Просенски път”, начин на трайно ползване- нива.

13. имот № 081059 с площ от 10 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, в м. ’Кайлийското’, начин на трайно ползване- нива.

14. имот № 085026 с площ от 12 дка, находящ се в землището на гр.Сливо поле, обл. Русе, в м. "До шосето”, начин на трайно ползване нива.

15.имот № 085027 с площ от 7,098 дка, находящ се в землището на гр..Сливо поле, в м. "До шосето”, начин на трайно ползване- нива.

16.имот № 085029 с площ от 7,098 дка, находящ се в землището на гр.

Сливо поле, в м. "До шосето”, начин на трайно ползване- нива.

17. имот № 029018 с площ от 6,201 дка, находящ се в землището на с.

Бабово, общ. Сливо поле,обл. Русе, в м. ’’Илията”, начин на трайно ползванеполска култура.

18. имот № 053005 с площ от 7 дка, находящ се в землището на с. Бабово, общ.Сливо поле, в м. "Крушака”, начин на трайно ползване - полска култура.

19.имот № 053018 с площ от 3,526 дка, находящ се в землището на с Бабово, общ Сливо поле, в м. ’’Крушака”, начин на трайно ползване - полска 2 култура.

20. имот №023024 с площ от 40,011 дка, находящ се в землището на с, Юделник, обш.Сливо поле, в м. ”Орта Бурун, начин на трайно ползване полска култура.

В съсобственост и с едно трето лице - Огнян Тодоров Дочев, притежавали и имот № 050004 с площ от 9,000 дка, находяш се в землището на гр.Сливо поле, в м.» Турските гробища», начин на трайно ползване- нива.

През 2013г.-2014 г. в отношенията между семействата настъпили разногласия и заедно решили да прекратят общия бизнес. Провели многобройни срещи, за да се уточнят как ще разделят и ще разпределят нивите, които обработвали под аренда, както и селскостопанската техника и инвентар. Първата ответница изразявала твърда позиция да бъде извършена доброволна делба на притежаваните в съсобственост земеделски земи. Докато от една страна първата ответница и съпругът й разговаряли с ищците за доброволно уреждане на отношенията им във връзка със съсобственото им имущество, на 24.06.2015 г. без тяхно знание и съгласие ответница та сключила договор за аренда с Е.З.И.., по силата на който отдала съсобствените им имоти, описани в исковата молба, за срок от 30 стопански години при арендно плащане 30 лв/дка. Първата ответница – А.С.Е.. и вторият ответник - Е.З.И.., са в близка връзка поради това, че Е.И. е зет на А.Е. – съпруг на нейната дъщеря Мерай Е И.. Считат, че ответницата умишлено ги е заблуждавала как ще прекратят доброволно съсобствеността си, а истинските им намерения са били да обремени имотите с дълъг договор за аренда и по този начин ищците да не могат да ползват имотите както те решат. Освен това е отдала имотите при много ниска арендна вноска, тъй като към този период средният пазарен наем за такъв тип имоти бил между 55лв. и 70 лв. на декар. След като разбрали за арендния договор, който очевидно нарушавал правата им и техните интереси, ищците предявили дело за делба на недвижимите имоти, подробно описани в исковата молба. Делото приключило с одобрена от съда спогодба по в.гр.д.№ 609/2019 г. по описа на РОС.По силата на спогодбата ищците станали собственици на следните недвижими имоти:

1.Поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ***, с площ от 6002 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Турските гробища“ ,с 3 трайно предназначение – нива, образуван от имот 050014;

2. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 5252 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Чукурлук“ , с трайно предназначение нива, образуван от имот 069027;

3. ПИ с идентификатор *** - с площ от 10 004 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле в м. „Чукурлук“, с трайно предназначение нива, образуван от имот 069055;

4. ПИ имот с идентификатор ***, с площ от 7252 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Юртлука“ , с трайно предназначение нива, образуван от имот 072009;

5. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 5501 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Просенски път“, с трайно презназначение нива, образуван от имот 073028;

6. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 5001 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Кайлийското“ , с трайно предназначение нива, образуван от имот 081059;

7. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 6002 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „До шосето“ , с трайно предназначение нива, образуван от имот 085026;

8. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3550 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „До шосето“ ,с трайно предназначение нива, образуван от имот 085027;

9. ПИ с идентификатор ***, с площ 3550 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „До шосето“, с трайно предназначение нива, предназначение нива, образуван от имот 085029;

10. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 4501 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м.“Гаргалъка“ ,с трайно предназначение нива, предназначение нива, образуван от имот 026008;

11. ПИ с идентификатор ***, с площ 3360 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Чукурлук“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 068050;

12. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 4707 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м.“Гаргалъка“ ,с трайно 4 предназначение нива, образуван от имот 029002;

13. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3501 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м.“Маймун дере“ ,с трайно предназначение нива, образуван от имот 066036;

14. ПИ с идентификатор ***, с площ 5001 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м. „Маймун дере“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 067058;

15. П И с идентификатор ***, с площ 5124 кв.м., находящ се в землището на гр. Сливо поле, м.“Ени пунар“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 031051;

16. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3101 кв.м., находящ се в землището на с. Бабово, м. „Илията“ ,с трайно предназначение нива, образуван от имот 029018;

17. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3501 кв.м, находящ се в землището на с. Бабово, м. „Крушака“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 053005;

18. ПИ с идентификатор ***, с площ 3527 кв.м., находящ се в землището на с. Бабово, м. „Крушака“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 053018;

19. ПИ с идентификатор ***, с площ 20012 кв.м., находящ се в землището на с. Юделник, м. „Орта борун“,с трайно предназначение нива, образуван от имот 023024;

20. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 8336 кв.м.,нива в м.“Чукурлук“ по КВС на гр.Сливо поле, образуван от имот 069041.

Относно имота, притежаван в съсобственост с лицето Огнян Тодоров Дочев, също била извършена съдебна делба, завършила с влязло в сила решение №33 от 10.01.2020г. постановено по гр.д.№4547/2016г. по описа на РРС, по силата на което двамата ищци станали собственици на :

21. ПИ с идентификатор ***, с площ 3001 кв.м., находящ се в землището на гр.Сливо поле,м.“Турските гробища“, образуван от имот 050004.Така общата площ на придобитите от тях имоти, чрез извършените делби, е 119,786дка.

5

През 2020г. извършили в Общинската служба по земеделие /ОбСЗ/ – Сливо поле и установили, че вторият ответник преотдал процесните ниви на „АЕМ АГРО“ ЕООД за срок от една година, на което управител е първата ответница, а едноличен собственик на дружеството е нейният съпруг Е Е..

Според ищците този факт потвърждава извода им за недобросъвестност и нарушение на моралните норми от страна на първата ответница при преотдаването на собствените им земеделски земи под аренда и считат, че целта на договора е била ищците да бъдат ощетени.

Предвид изложеното, ищците считат, че договорът за аренда, сключен на 24.06.2015 г. е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, като накърняващ добрите нрави и следва да бъде прогласен за такъв по отношение на поземлените имоти, които са станали тяхна собственост след извършената делба. Твърдят, че за стопанските 2017 г.-2018 г., 2018г.-2019 г., 2019 г.2020г. не им е заплатена арендната цена за притежаваните от тях към него момент идеални части от имотите, която възлиза общо на 9890,60лв.

Молят съда да прогласи за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД като противоречащ на добрите нрави договора за аренда от 24.06.2015 г., сключен между А.С.Е.. и Е.З.И.. само по отношение на новообразуваните недвижими имоти, които са станали собственост на ищците след извършване на съдебната делба по в.гр. д № 609/2019 г. по описа на РОС, респективно и по гр.д. № 4547/2016 г. по описа на РРС. Искат съдът да осъди двамата ответници да им предадат владението на описаните недвижими имоти и да осъди първата ответница да им заплати посочената сума от 10 780.84 лева.

Претендират разноските по делото.

Ответниците А.С.Е.., от гр.Сливо поле, обл.Русе и Е.З.И.., от с.Богданци, община Самуил, обл.Разград, изразяват становище, че исковете са допустими, но по същество неоснователни. Не оспорват изложеното в исковата молба, че страните са били в близки отношения и са имали съвместен бизнес през периода 1995 г. до стопанската 2013 г – 2014г., като съвместно са придобивали различни имоти и активи за обработка на земеделска земя. През 2014 г. отношенията се променили и започнали да водят преговори за сключване на спогодба относно начина на поделяне на имотите – не е имало спор, че придобитите земеделски земи трябвало да 6 бъдат поделени. Твърдят, че след като страните не успели да сключат спогодба относно делбата на придобитите земи и друго имущество /селскостопански инвентар/ ищецът сключил договор за наем на 13.07.2015 г. със седем съсобствени имота с обща площ от 26.483 дка с „Химбълс“ ЕООД с едноличен собственик Л.С. – син на ищците. Договорът за наем е вписан в Службата по вписванията на 13.07.2015 г., има срок на действие 10 години и обща наемна цена от 500 лв. годишно. По този начин ответницата и съпруга й били препятствани на ползват стопанските постройки – складове за готова продукция и за земеделска техника. Тъй като наемната цена по договора за наем била ниска, предявили искове срещу наемателя - „Химбълс“ ЕООД и с влезли в сила решения по граждански дела № 2581/2017 г. и № 2556/2018 г. по описа на РС-Русе било присъдено обезщетение за ползване на частта от имотите, отдадени под наем до размер на пазарния. Междувременно първата ответница и съпругът й предявили искове за делба. Въпреки нееднократно заявената готовност да се сключат извънсъдебни спогодби за делба, до такова решение не се е стигнало и са водени съдебни производства, като по исковете са образувани гр.д. № 4415/2016 г., гр.д. № 4416/2016 г., гр. д. № 4417/2016 г., гр.д. № 4418/2016 г., гр. д. № 4419/2016 г. и гр.д. № 4547/2016 г. по описа на РРС. Ответниците заявяват, че на практика всяка от страните по делото е предприемала различни правни и фактически действия според разбиранията си за това как да съхрани личните си и имуществени интереси. Считат, че паричният иск е неоснователен до размер 9 891.18 лв., тъй като тази сума е заплатена на насрещната страна, а за размера над 9 891.18 лв. до претендираните 10780.84 лв. искът е неоснователен като недължим. Твърдят, че за стопанските години 2017-2018, 2018- 2019 и 2019-2020 са изплатили дължимите суми с платежни нареждания и пощенски запис. Последната сума била платена чрез пощенски запис, защото ищците „замразили“ банковата си с м е т к а . Считат, че не са налице предпоставките за прогласяване нищожността на Договора за аренда от 24.06.2015 г. поради нарушение на добрите нрави. В процесният случай е сключен договор за аренда, чийто предмет и размер на арендното плащане са съобразени със Закона за арендата и няма нарушение на правни норми при сключването му.Според ответниците, като се съобразяват цялостните отношения и извършени действия от членовете на двете семейства, че не би могло да се приеме, че процесният договор за аренда накърнява добрите нрави и е нищожен – дълго време 7 отношенията са били добри и кооперативни, и от 2014г. станали враждебни.