Протокол № 211 от 15.11.2024, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 338/2024
- Вид
- Протокол № 211
- Подписан
- 15.11.2024
- Състав
- Диана Вълева Джамбазова, Юлия Русева Бажлекова, Росица Славчова Станчева
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.263 · Граждански процесуален кодекс
- чл.55, ал.1, пр.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.59 · Закон за задълженията и договорите
ПРОТОКОЛ
№ 211 гр. Варна, 13.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Диана В. Джамбазова
Членове:
Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20243000500338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Х. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ПАРАХОДСТВО БМФ“ АД гр. Варна, редовно призована, представлява се от ю. к. П. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ю. К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Х. М., чрез процесуален 1 представител адв. Д. В. срещу решение №257/15.04.2024г. на ОС – Варна, поправено с решение № 671/19.06.2024г., постановено по гр. д. № 744/2023г. с което въззивникът е осъден на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД да заплати получената от него без основание сума в размер на 54 382,72лв., на „Параходство Български морски флот“ АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата се излагат оплаквания за недопустимост, евентуално неправилност на така обжалваното решение, като постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. Счита, че ВОС се е произнесъл по недопустим иск, предвид субсидиарния характер на иска по чл.59 ЗЗД и доколкото за ищецът е съществувала друга възможност да защити правата, чрез предявяване на друг иск, предвид наличието на облигационна връзка с ответника. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички факти и доказателства, които са от значение за решаването на спора. Сочи се, че ищецът не е доказал, че ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца и е налице причинно-следствена връзка между обогатяване на ответника и обедняване на ищеца. Твърди, че превеждането на сумите по сметка на ответника от представител на ищеца е ставало по предварителна уговорка с този представител, поради което същото не е извършено без основание и доколкото в платежните нареждания е посочено основание за извършване на преводите.
Излага се също, че искът е неоснователен, доколкото по делото са представени доказателства, че претендираната сума е върната обратно на ищеца по посочена от него банкова сметка. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение като неправилно.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от „Параходство Български морски флот“ АД, чрез юрисконсулт П. К., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Ю. К. К.: Уточнявам, че е налице техническа грешка в определението на съда по доклада като процесната сума не е върната обратно на ищеца, а е върната на лицето П. Емилов Михайлов. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите жалбата и да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като дава възможност на процесуалния представител на въззиваемото дружество в 5-дневен срок от изготвяне на протокола да представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3