Споразумение № 387 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

РК заседатели: ТП при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора Н. Цв. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110202010 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

На именното повикване в 15.40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. А. – редовно призован доведен от СЦЗ се явява лично и със служебен защитник адв. И. И..

ПОСТРАДАЛИЯТ И. П. П. – редовно призована се явява лично.

В залата се явява майката на И. П..

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПОСТРАДАЛИЯТ

– получил съм препис от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. Н. А. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в адрес, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ

И. П. П. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПОСТРАДАЛИЯТ – не желая да участвам в процеса като ЧО и ГИ.

Съгласен съм подсъдимия да сключи споразумение.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното заседание не правя искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното 2 производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия или пострадалия. 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетата МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Задържане под стража на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 2010/2023 г. на СРС, НО, 13 състав, сключено между: прокурор Н. И. от СРП и И. Н. А. и служебния защитник на подсъдимия адв. И. И..

Подсъдимият И. Н. А. – ЕГН **********, се признава за виновен за това, че в периода от около 23:20ч. на 22.10.2022г. до около 00:40ч. на 23.10.2022г., в гр. София, ж.к. „Люлин“, като извършител, в съучастие с ИМВ – извършител, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си , при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си и за ИМВ имотна облага, принудил И. П. П. чрез сила и заплашване да извърши нещо противно на волята му, с което му била причинена имотна вреда, както следва:

4

На 22.10.2022г., в периода от около 23:20ч. до около 23:30ч., в гр.

София, ж.к. „Люлин“, ул. „Асен Николов“, в близост до № 19А, като извършител, в съучастие с ИМВ – извършител, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, с цел да набави за себе си и за ИМВ имотна облага, принудил И. П. П., чрез сила - държане за врата и държане за ръцете и заплашване – двамата му казали, че ще го пребият и ще го наръгат с нож, а Михалев държал ръката си под якето, по начин, по който да изглежда, че държи нож в нея, да извърши нещо противно на волята му – да изтегли от банкомат сумата от 130, 00 лв., която ИМВ и И. Н. А. си разделили и с това на И. П. П. била причинена имотна вреда в размер на 130, 00 лв.

В периода от около 23:30ч. на 22.10.2022г. до около на 00:40ч. на 23.10.2022г., в гр. София, ж.к. „Люлин“, като извършител, в съучастие с ИМВ – извършител, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си , с цел да набави за себе си и за ИМВ имотна облага, принудил И. П. П., чрез сила – А. го държал за врата и заплашване – двамата му казали, че ще го пребият и ще го убият, да извърши нещо противно на волята му – да даде на И. Н. А. движима вещ – мобилен телефон марка „Xiaomi“ / „Шаоми“, модел M2006C3LG, с ИМЕИ:

865766061384921 и ИМЕИ: 865766061384939 и сериен № 3654462UQ07860 на стойност 96, 00лв., ведно с калъф на стойност 4, 00 лв., собственост на И. П.

П . , като след това П. заложил своя мобилен телефон в заложна къща „Еврокомерс“ ЕАД, а сумата от 100, 00 лв., получена за вещта, била разделена между И. А. и ИМ и с това на И. П. П. била причинена имотна вреда в размер на 100, 00 лв. - престъпление по чл. 214, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.

На основание чл. 214, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание Лишаване от свобода за срок от 5/ПЕТ/ месеца и 15 /ПЕТНАДЕСЕТ/ дни, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се изтърпи при първоначален общ режим.