Определение № 959 от 05.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 959 гр. Бургас, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Нася Ив. Япаджиева

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Въззивно частно гражданско дело № 20232100500364 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК и сл. във вр. с чл.415, ал.5 ГПК и е образувано по постъпила частна жалба на „Виваком България“ ЕАД против Разпореждане № 111 от 05.01.2023г. по ч.гр.дело N 6373 2022г. по описа на РС Бургас с което съдът е обезсилил издадената заповед № 3111 от 11.10.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 6372/ 2022г.

В ч.жалба, жалбоподателят твърди, че с Разпореждане № 13672/21.11.2022г. съдът е дал указания за предявяване на иск в едномесечен срок и е предявил иск в указания срок, като исковата молба е изпратена на 03.01.2022г. и е образувано гр.дело № 22/2023г. Сочи, че съдът по заповедното производство, е обезсилил заповедта, без да извърши проверка или да поиска от Виваком да представи доказателства за предявяване на иска. Частният жалбоподател иска от въззивния съд да отмени Разпореждане № 111 от 05.01.2023г. по ч.гр.дело N 6373 2022г. и да остави в сила издадената по делото заповед.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното разпореждане поражда неблагоприятни правни последици, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид твърденията в частната жалба и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнеине по чл. 410 ГПК подадено от „Виваком България“ ЕАД против Д.

И. Р. за сумата от 1230.39лв. На 11.10.2022г. Районен съд – Бургас издава Заповед №3111 за изпълнение на парично зъдължения про чл. 410 от ГПК за сумите така като са поискани в заявлението. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5, вр. ал. 1 от ГПК и с 1

Разпореждане № 13672 от 18.11.2022г. съдът указва на заявителя, че в едномесечен срок от уведомяването може да предяви иск за установяване съществуването на вземането си, като довнесе дължимата държавна такса, за което следва да представи доказателства по настоящото дело. На „Виваком България“ ЕАД на 01.12.2022г. е връчено съобщение, като изрично в съобщението е посочено „ при непредставяне на доказателства за предявения от Вас иск в посочения срок издадената Заповед за изпълнение ще бъде обезсилена изцяло / частично като и издания Ви изпълнителен лист“.

След като по делото не са представени доказателства, че в указания срок заявителя е предявил иск, съдът е обезсилил издадената Заповед № 3111 от 11.10.2022г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 6372/ 2022г.

В настоящото производство с оглед твърдението, че е предявило иска в указания срок „Виваком България“ ЕАД е представило искова молба с вх. № 192/04.1.2023г. с отбелязване, че е получена по пощата с клеймо с дата на изпращане 03.01.2023г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбите на чл. 415, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато е подадено възражение против заповедта за изпълнение, когато заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение. Искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, а по делото по което е издадена заповедта се представят доказателства, че иска е предявен.

В конкретния случай е безспорно установено, че искът по чл. 422 от ГПК е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК – 02.09.2022 г., но доказателства за предявяването му не са представени по делото, след като страната изрично е уведомена за това и за последиците.

Именно защото жалбоподателят не е изпълнил задължението си да уведоми съдът по заповедното производство, че е предявил иск и е изпълнил дадените указания, заповедта е обезсилена. Съдът не е длъжен да изисква справка дали заявителя е предявил иска, като указанията които е дал са ясни в съответствие със закона и те се в смисъл, че заявителя следва да уведоми съда, че е предявил иск. Разпоредбата на чл. 415, ал.5 ГПК, предвижда че когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист издаден по чл.418 от ГПК.

Разпореждането на съда с което е обезсилил издадената Заповед № 3111 от 11.10.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 6372/ 2022г. е законосъобразно. без

По изложените съображения, частната жалба е неоснователна и трябва да се остави уважение със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното 2 разпореждане.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 111 от 05.01.2023г. по ч.гр.дело N 6373 2022г. по описа на БРС с което районният съд е обезсилил издадената заповед № 3111 от 11.10.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 6373/ 2022г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3