Акт № 40359 от 30.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40359 гр. София, 30.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110105486 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Б.В.Г“ срещу „ЗК Л.И“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 825,80 €, представляваща регресно вземане по платено застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“ по полица № **************** лек автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № ********** при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 02.05.2024 г. в в района на зеленчуковата борса в К. по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на автомобил марка „Ф.“ с рег.

№ **********, включително и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за плащане на горепосочената сума от датата на подаване на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателно изплащане на вземането, както и 81,29 € – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от10.05.2025 г. до 26.02.2026 г. Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че със застрахователна полица № **************** с период на валидност от 15.12.2023 г. до 14.12.2024 г. е била сключена имуществена застраховка „Каско“, по която ищецът е поел задължение да отстрани щетите по автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № **********, причинени от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди се, че на 02.05.2024 г. в района на зеленчуковата борса в К. водачът на автомобил марка „Ф.“ с рег. № ********** причинил виновно ПТП, като при движение назад ударил спрелия зад него застрахован при ищец;а автомобил, при което застрахованият автомобил с рег. № ********** получил увреждания по задни калници, капаци и светлини. Гражданската отговорност на водача на автомобил марка „Ф.“ с рег. № ********** била застрахована към датата на ПТП при ответника – „ЗК Л.И“ АД. За получените при описаното ПТП увреждания собственикът на автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № 1

********** завел претенция пред ищеца – ЗАД „Б.В.Г“, по която последният заплатил на определен от страните по застрахователната полица сервиз на 31.07.2024 г. сумата от 3205,25 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него е възникнало право на регрес за последната посочена сума и 25 лева ликвидационни разноски срещу ответника „ЗК Л.И“ АД, като същият му изпратил покана за плащане, получена на 10.05.2025 г., като ответникът платил само 1615,12 лева, а за останалата част от обезщетението изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „ЗК Л.И“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се, че водачът на застрахования при ищеца автомобил също се е движел назад при удара, като така е съпричинил вредите си, освен това обезщетението било определено в завишен размер спрямо действителната стойност на вредите, а искът за лихва се оспорва като неоснователен поради извършено от ответника извънсъдебно частично плащане. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Тъй като делото е за парично вземане по регрес, то не попада в кръга от дела по чл. 140а, ал. 1 ГПК и съдът не може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация.

Съдът наМ.а, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а ответникът прави възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че към 02.05.2024 г. ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег.

№ **********, като на същата дата в района на зеленчуковата борса в К. водачът на автомобил „Ф.“ с рег. № ********** причинил виновно ПТП, като при движение назад ударил спрелия зад него застрахован при ищеца автомобил; че за отстраняване на щетите ищецът е платил 3205,25 лева; че ответникът е застраховал към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на автомобил „Ф.“ с рег. № **********; че ответникът е платил на ищеца на 1615,12 лева.

По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът наМ.а, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в исковата молба и отговора свидетели при режим на призоваване; поисканата в исковата молба и отговора съдебна автотехническа експертиза.

По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния документ: двустранен констативен протокол, съдът наМ.а, че следва да се произнесе след разпита на свидетелите, доколкото става въпрос за частен 2 свидетелстващ документ, а и не се налага откриване на производство по чл.

193 ГПК, тъй като документът няма обвързваща съда доказателствена сила относно възприетите от подписалите го факти, различни от изявленията им.

Съдът наМ.а, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза, тъй като не е относима към предмета на спора, и почеркова експертиза, тъй като не е необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.

Не следва да се отлага експертизата по делото за след разпита на свидетелите, ако вещото лице има неясноти, може да задава въпроси на свидетелите и да измени заключението в съдебната зала.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 5486 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 2 декември 2026 г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и допуснатите свидетели, които да бъдат разпитани в Районен съд – К..

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество) е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че към 02.05.2024 г. ищецът е бил застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № **********, като на същата дата в района на зеленчуковата борса в К. водачът на автомобил „Ф.“ с рег. № ********** причинил виновно ПТП, като при движение назад ударил спрелия зад него застрахован при ищеца автомобил; че за отстраняване на щетите ищецът е платил 3205,25 лева; че ответникът е застраховал към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на автомобил „Ф.“ с рег. № **********; че ответникът е платил на ищеца на 1615,12 лева

3

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на увредения автомобил, се наМ.ат в причинна връзка с това противоправно поведение.

НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл.

45, ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, в причинна връзка с което са настъпили част от вредите по него.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 16 ноември 2026 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП и вредите.

УКАЗВА, че разпитът ще се проведе при ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ с Районен съд – К., освен ако страните не направят възражение в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на свидетеля А.А от адрес: К., ул. „Ч.В“ № 1, тел.: *************, в размер на 50 € платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от 4 настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на свидетеля Альоша С. от адрес: общ. П.Б, с. А. ул. „М.“ ***, в размер на 80 € платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно свидетелят С..

В ПРИЗОВКИТЕ да се укажат правата на свидетелите да бъдат освободени от работа, както и че може да им се заплати за загубения работен ден, ако представят доказателства за трудовия си доход.

СВИДЕТЕЛЯТ Атанасов да се призове след представяне на доказателства за платен по депозитната сметка на Софийския районен съд депозит.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от исковата молба и отговора

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на експертизата в размер на по 125 € (общо 250 €), платими поравно от ищеца и ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.

ОТЛАГА произнасянето по оспорването на ответника за първото по делото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за счетоводна експертиза и на ответника за почеркова експертиза.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗАД „Б.В.Г“, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.