Решение № 223 от 16.03.2020, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Плевен, 16 март 2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар: Десислава Добрева като разгледа докладваното от съдия Николаев административно дело № 47 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40, ал.1 връзка с чл.12, ал.3 от Закона за достъп до обществена информация, във връзка с чл.2, ал.2, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, във връзка с чл.4, буква „а“ от Правилник за вписванията /ПВ/.

Образувано е по жалба на „САС инж.“ ЕООД с

ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от собственика и управител В.А., против писмо изх.№ СОА19-ТД26-10638-/4/ от 06.11.2019 г. на ВрИД кмет на Столична община, с което е отказано да се предоставят копия от Заповед №РД57-517/19.06.1995 г. на кмета на Столична голяма община за отписване от актовите книги за общинска собственост и Заповед № РД 43-667/21.07.1994 г. за отмяна на отчуждаване на недвижим имот.

Сочи, че на дружеството е учредено право на строеж на жилищна сграда и гаражи в имот с идентификатор ***. За изпълненото строителство има издаден констативен акт обр.15. За трасето за захранване с кабелни линии на построената сграда съгласно Становище на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, полагането на такива следва да стане по приложена улична регулация, а по неприложена такава, съгласно чл.73, ал.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ следва да се прилагат разпоредбите на чл.192 от ЗУТ. За да се изпълнят изискванията на чл.192 от ЗУТ, следва да знаят кои са собствениците на имоти, през които следва да премине трасето. Не са им били известни собствениците на имот с идентификатор ***, като след проведени срещи с представящи се за собственици или с техни близки, е установено, че като собственици на имота са се водили лица, които не са били собственици. След проведените срещи, имот с идентификатор *** е бил разделен на три имота, като трасето следва да премине през новообразувания имот с идентификатор ***. Съгласно писмо на кмета на район Връбница, имотът е частна собственост. В АГКК няма данни относно собственика на имота. По тази причина не може да се предприемат необходимите действия за процедурата по чл.193 от ЗУТ, за довършване на действията по ел.захранване на жилищната сграда. При извършване на проучвателни действия, са му предоставени копия от множество нотариални актове /НА/, вследствие на които е установил, че водените като собственици лица през 2017-2018 г. не са такива. В повечето от тези НА, както и в тези за другите два от трите новообразувани имоти, са записани посочените заповеди - Заповед №РД57-517/19.06.1995 г. на кмета на Столична голяма община за отписване от актовите книги за общинска собственост и Заповед № РД 43-667/21.07.1994 г. за отмяна на отчуждаване на недвижим имоти, като счита, че лицата, на които са издадени тези заповеди, са собственици на новообразувания имот с идентификатор ***. Затова е подал писмено искане да му се предоставят тези заповеди, като е получил обжалвания изричен отказ. Счита, че същият е незаконосъобразен, доколкото ЗКИР урежда публичен достъп до цялата информация, свързана с титулярите на вещни права върху недвижимите имоти. В случая тези данни липсват. Като не е изпратила своевременно данните за собствеността, Столична община е поставила в невъзможност дружеството да получи достъп до публична информация съгласно ЗКИР.

Същата информация е публична и съгласно раздел VII от ПВ. За да се започне производство по чл.192 от ЗУТ, следва да се представят доказателства, че не е постигнато съгласие със собствениците на посочения имот, а няма как същите да се поканят на преговори, ако не се знае кои са те. Моли да се предостави исканата информация. Моли и за присъждане на разноски.

Първоначално по жалбата е било образувано дело №13764/2019 по описа на АССГ. С разпореждане по това дело жалбата е била оставена без движение за довнасяне на държавна такса в размер на 25 лева, което е направено в определения от АССГ срок /л.76 от дело №13764/2019/. С определение №103/07.01.2020 г. /л.78 дело №13764/2019/ същото е изпратено на настоящия съд по компетентност.

С определение №82/15.01.2020 г. /л.3/ са конституирани страните, дадена е възможност за писмен отговор на жалбата и е указана доказателствената тежест.

От кмета на столична община не е подаден писмен отговор, въпреки дадената му възможност с определение №82/15.01.2020 г.

В съдебно заседание за жалбоподателя „САС ИНЖ.“ ЕООД – Плевен, редовно призован, явява се лично представляващият В.С.А. и адв. Б.Г.. Представя списък на разноските с два договора за правна помощ, за изготвяне на жалбата, за писмена защита, като общия размер е в рамките на минимума -

600 лв., и за държавна такса, която е заплатена. Поддържа подадената жалба, като моли да бъде даден срок за писмена защита, в която подробно да изложат съображения и да вземе отношение по правните доводи, изложени от Столична община в становището от 21.02.2020 г. Счита, че жалбата е основателна, като не отговаря на истината твърдението на Столична община, че не са доказали правен интерес като заинтересовано лице. Към жалбата и към писмото, с което са поискани посочените документи са представени многобройни доказателства, от които се вижда, че действително имат правен интерес от получаване на исканите документи или алтернативно от това, Общината да изпълни задълженията си по Закона за кадастъра и имотния регистър, именно да изпрати тези данни до Агенцията по кадастъра, след като са сигнализирали, че реално няма данни за собствеността на имота. Счита, че аргументите на Столична община не са основателни - твърдението, че има алтернативен ред. Ако действително тези документи фигурират в Общинския регистър, не е имало никаква пречка да бъдат предоставени, но именно, защото те не фигурират в този регистър, тъй като той е създаден въз основа на закон, приет след издаване на първата заповед. Предполагат, че по тази причина не са предоставени до този момент, като цяло има противоречие. От една страна се приема, че този регистър е публичен и няма пречка да ни бъде предоставен, а от друга е извършен отказ за предоставяне на тези документи. Без никакво основание се твърди, че трябва да се приложи ЗДОИ.

Не считат така. Даже в самото становище Столична община е посочила от ПЗР на АПК, че разпоредбите на АПК се прилагат изисканите административни услуги, тъй като не може в никакъв случай да се твърди, че тези заповеди са обществена информация. Дори и да се приеме, че е така, пак трябва да бъде предоставена.

Моли да бъдат присъдени направените разноски по делото. В представена в срок писмена защита допълнително твърди, че не е вярно, че имот с идентификатор *** не е идентичен с имотите, предмет на посочените заповеди. Това е видно от писмото на район „Връбница“, в което се сочи, че същия имот е идентичен с част от бивш имот пл.№410, като същия имот е предмет на приложените по делото 3 броя НА. Становището на ответника е неоснователно, доколкото не е приложим ЗДОИ, липсват указания по реда на чл.30 АПК, а ако е налице хипотезата на чл.62, ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, е следвало искането да се препрати на компетентния орган. Регламент 679 е неприложим, доколкото информацията съгласно ЗКИР и ПВ е публична.

Ответникът – КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище с вх. № 1086/21.02.2020 г. от юрк. К.Г.– процесуален представител на кмета на Столична община относно жалбата на „САС инж.“ ЕООД – Плевен, от което е видно, че не възразяват да бъде даден ход на делото. В същото /л.л.7-10/ се твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана, като се моли да се отхвърли. Твърди се, че е приложим чл.12, ал.2 от АПК, като страните осъществяват правото си на достъп до информацията по реда на кодекса, а останалите лица - по реда на ЗДОИ.

Жалбоподателят не е страна в административното производство по издаване на заповедите, поради което няма правата по чл.34, ал.1 от АПК за достъп до преписката. Твърди, че предоставянето на копие от документ е административна услуга по §1, т.2, буква „в“ от ДР на Закона за администрацията, което административно действие е допустимо единствено при законен интерес за извършване на услугата. Твърди, че заявителят няма правен интерес съгласно чл.27, ал.2, т.5 от АПК, като липсват доказателства, че двете заповеди касаят имот с идентификатор ***. Твърди, че цитираните заповеди съдържат лични данни по смисъла на чл.4, т.1 от Регламент 2016/679, и на основание чл.5, т.1 от същия, Столична община следва да защити данните от неправомерен достъп и разпространение, доколкото е налице липса на правно основание за предоставяне на търсените документи. Във връзка с твърденията, че търсената информация е публично достъпна, сочи, че актовите книги за общински имоти са публично достъпни, като службите „Общинска собственост“ са длъжни да дават справки по актовете за общинска собственост при поискване. Твърди, че разпоредбата на чл.192, ал.2 от ЗУТ урежда случая, като в хода на производството по издаване на заповед за право на преминаване кметът на общината установява собствениците на поземлените имоти, респективно наличието или липсата на тяхно съгласие - в този смисъл сочи решение № 6996 от 03.07.2007 г. по адм. д. №2465/2007 г. на ВАС.

Административен съд – Плевен, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От дружеството е подадено искане за предоставяне на копия от заповеди №РД57-517/19.06.1995 г. и № РД 43-667/21.07.1994 г. /л.л.48-49 от дело 13764/2019/, като се сочи, че същите са необходими за установяване на собствениците и постигане на съгласие с тях за преминаването на ел.кабели през имот с идентификатор ***.

Съгласно служебна бележка на Столична община - район Връбница от 28.05.2018 г., подписана от гл.архитект на района /л.15 от дело 13764/2019/, дружеството, което е възложител на строеж „Жилищна сграда и гаражи“ в УПИ XV-2289, кв.***, притежава удостоверение за степен на завършеност на същия обект, което е валидно към датата на издаване на служебната бележка.

Приобщено е становище на ЧЕЗ за условията за присъединяване на същия обект /л.л.16-17 от дело 13764/2019/. Налице е удостоверение от кмета на район Връбница от 31.07.2017 г. /л.18 от дело 13764/2019/, съгласно което трасето на обект „Външно ел.захранване с кабелни линии НН-1 kV“ на същия обект, преминава през обекти, общинска собственост, както и през два имота, частна собственост - с идентификатори *** и ***. Приобщен е договор за проектиране и споразумение за присъединяване към мрежата на ЧЕЗ /л.л.56-59 от дело 13764/2019/. Налице е писмо до дружеството от кмета на район Връбница /л.16 от дело 13764/2019/, в което се сочи, че за бивш имот пл.№410, идентичен с част от ***, *** /стар/, е отменено отчуждаването и е възстановен на бившите собственици. Частите от имот ***, попадащи в уличната регулация, са частна собственост. Приобщени са скици на имот 2818.4582 /л.л.20-21 от дело 13764/2019/, на имот 2818.4668 /л.л.22 от дело 13764/2019/, на имот 2818.4669 /л.л.23-24 от дело 13764/2019/ с посочени собственици на съответните имоти. Приобщено е и копие от КК с данни от КРНИ /л.25 от дело 13764/2019/, в което се сочи, че за имот с идентификатор *** липсват данни за собствениците. Посочено е, че номерът по предходен план е 410, кв.49.

Приобщени са НА, както следва: на л.л.28,29 от дело 13764/2019 - за продажба на УПИ II-410 в кв.56, като се сочи, че съставянето на акта са представени заповеди №РД57-517/19.06.1995 г. и № РД 43-667/21.07.1994 г.; на л.л.30-32 от дело 13764/2019 - за продажба на УПИ VII-410,411 в кв.49, като се сочи, че съставянето на акта са представени заповеди №РД57-517/19.06.1995 г. и № РД 43-667/21.07.1994 г.; на л.л.33-34 от дело 13764/2019 - за продажба на УПИ VIII-410 в кв.50, като се сочи, че съставянето на акта са представени заповеди №РД57-517/19.06.1995 г. и № РД 43-667/21.07.1994 г.;