Определение № 781 от 20.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 781 гр. Перник, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500594 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 312 от 24.04.2026 г., постановено по гр.д. № 8020/2025 г., Районен съд - Перник е осъдил на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД Министерство на правосъдието, БУЛСТАТ 000695349, със седалище: гр. Перник, ул.

Славянска № 1 да заплати на „ЛЕНО“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Калофер № 1, ет. 5 сумата от 255.65 евро /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/, представляваща обезщетение за имуществени вреди – направени съдебни разноски, в резултат на незаконосъобразен отказ, обективиран в определение № 15/17.02.2025 г., постановено от Д. П. В. – държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Перник, изпълнявала и длъжността съдия по вписванията в Районен съд – Перник за времето от 24.01.2025 г. до 06.03.2025 г. въз основа на заповед № СД-03-06/24.01.2025 г. на министъра на правосъдието, отменен с определение № 618/11.09.2025 г. по ЧГД № 505/2025 г. по описа на ПРС, ведно обезщетение за забава в размер на 6.84 евро/шест евро и осемдесет и четири евроцента/ за периода от 11.09.2025 г. до 26.11.2025 г., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.11.2025 г. до окончателното плащане, като е отхвърлил иска за обезщетение за забава за разликата над уважената сума до пълния предявен размер от 14.33 евро и за периода от 26.06.2025 г. до 10.09.2025 г. На основание чл. 78 от ГПК съдът се е произнесъл и относно разноските по делото.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба от Министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието, чрез пълномощници П. Н. – гл. юрк. И И.И. – гл. юрк. в дирекция „Правни дейности“ в 1

Министерство на правосъдието, с която въз основа на изложените съображения се иска отмяна на постановеното от първата инстанция решение. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски. С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства. Направено е искане - на осн. чл.248, ал.1 от ГПК атакуваното решение да бъде изменено в частта за разноските.

В срок е постъпила въззивна жалба и от Д. В. – трето лице помагач като изпълняваща длъжността: съдия по вписваният в Районен съд – Перник по гр.д. № 8020/2025 г. по описа на съда, чрез адв. А. А.. Със същата се излагат подробни аргументи, въз основа на които е направено искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваните му части и постановяване на ново, с което предявените искови претенции да бъдат отхвърлени изцяло.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „ЛЕНО“ АД, ЕИК 203217465, с който се оспорват и двете въззивни жалби, като неоснователни.

Твърди, че първата инстанция правилно е установила фактическата обстановка по делото, след като е извършила задълбочен анализ на наличните по делото доказателства и при правилно прилагане на материалния закон, поради което е постановила правилен, законосъобразен и обоснован съдебен акт. Моли се съда въззивните жалби да бъдат оставени без уважение. Прави искане за присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.

След запознаване със съдържанието на въззивната жалба, депозирана от Министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието, чрез пълномощници П. Н. – гл. юрк. И И.И. – гл. юрк. в дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, Пернишкият окръжен съд намира, че същата има характер на молба по 248 от ГПК за изменение на решението относно осъждането на Министерство на правосъдието да заплати на „Лено“ АД сумата от 297,57 евро, направени разноски по делото .

Предвид това, настоящият съдебен състав намира, че депозираната въззивна жалба съдържа искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Доколкото по делото не се съдържа произнасяне от районния съд по така направеното искане, настоящия съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, като делото следва да бъде върнато на Районен съд – Перник, на същия съдебен състав, за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК.

Съгласно разпоредбата по чл. 248 от ГПК компетентен да се произнесе по молбата в частта за разноските е съда, който е постановил решението, поради което настоящия съдебен състав намира, че Районен съд – Перник се явява компетентния съд за разглеждане на депозираната молба, тъй като, законодателят е предвидил в случаите, когато страната не е доволна от съдебното решение/определение или съдът не се е произнесъл по направеното искане в частта за разноските, възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил решението, с искане да го измени, а не да обжалва решението пред по-горния по степен съд.

Водим от гореизложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 594/2026г. по описа на Пернишкия окръжен съд и ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Перник, за разглеждане по компетентност по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК на съдържащото се във въззивна жалба с рег. № 16682/11.05.2026 г. по описа на РС – Перник, искане с правно основание чл.

248, ал. 1 ГПК за изменение на решение № № 312 от 24.04.2026 г., постановено по гр.д. № 8020/2025 г. по описа на Районен съд – Перник в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

След приключване на производството по чл.248, ал.1 от ГПК и изтичане срока на обжалване, делото да бъде изпратено на Окръжен съд Перник за произнасяне по компетентност.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3