Определение № 590 от 29.09.2023, Районен съд - Радомир

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 590 гр. Радомир, 29.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100679 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

С решение № ./10.07.2023 г. по настоящото дело съдът е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете с правно основание чл.415, ал.1, вр. чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД., предявени от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. "Д-р П. Д. " № ., офис сграда Л.т, ет.

., офис ., представлявано от изпълнителния директор Ю. Ю.а, чрез пълномощника И. Н. Н., юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр. С., бул. "Д-р П. Д. " № ., офис сграда "Л.", ет.., офис № ., срещу ответницата М.

М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Р. ул.Е..М. Х. № ., с които моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца следните суми, присъдени в издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № ./2022 г. на PC Р., а именно:

- 1101.90 лв. (хиляда и сто и един лева и 90 стотинки), представляваща платена главница на „К." ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № 799761;

- 156.63 лв. (сто петдесет и шест лева и 63 стотинки) - възнаградителна лихва за периода 01.05.2017 г. - 31.10.2017 г., във връзка с договор за потребителски кредит № 799761;

- 872.51 лв. (осемстотин седемдесет и два лева и 51 стотинки) - обезщетение за забава, начислено за периода 02.05.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда.

- законна лихва върху главницата смятано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга, както и да му бъдат присъдени сторените разноски по настоящото производство 1 и по ч.гр.д. № ./2022 г. на PC Р..

Със същото решение съдът е осъдил „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА

ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. "Д-р П. Д. " № ., офис сграда Л., ет. ., офис ., представлявано от изпълнителния директор Ю. Ю., чрез пълномощника И. Н. Н., юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр. С., бул. "Д-р П. Д. " № ., офис сграда "Л.", ет. ., офис № ., да заплати на М. М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Р. ул.Е..М. Х. № ., сумата от 750 лв. (седемстотин и петдесет лева)- направени разноски по делото.

С молба вх. № ./24.07.2023 г. "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., Столична община, район Л., бул. "Д-р П. Д." № ., Офис сграда Л., ет. ., оф.., представлявано от Изпълнителния директор Ю. Ю., чрез юрисконсулт И. Н., е направила искане за изменение на решение № ./10.07.2023 г. по гр.д.

./2022 г. в частта за разноските, като бъде намалено адвокатското вазнаграждение от 400 лв., на 200 лв.

Твърди се, че в процесния случай Наредбата № . от 9 юли 2004 г. не следва да намира приложение, тъй като би се стигнало до накърняване изискването за справедлив процес утвърдено в чл.6 от ЕКПЧ, което е недопустим резултат. Наредба № . от 9 юли 2004 г. противоречи на правото на Европейския съюз - чл. 101 и чл. 102 ДФЕС и чл. 47 ХОПЕС, доколкото на първо място, е приета от Висш адвокатски съвет - орган на сдружението на адвокатите, действащ в случая като частен икономически оператор, който е насърчен от държавата да приема свободно и самостоятелно обвързващи решения, касаещи правилата на конкуренция в същия сектора, в който развиват дейност членовете на сдружението на адвокатите и на второ място, тези решенията императивно обвързват независимия съд в преценката му какъв е размерът на разноските, който подлежи на възстановяване в съдебното производство, участник в което производство са и членовете на сдружението на адвокатите, като в Наредбата не е предвидена възможност съдът да може да се отклони от тези правила дори когато с оглед спецификата на делото справедливостта го налага, какъвто именно е настоящия случай. В този смисъл е посочено Решение от 23.10.2017 г. по съединени дела C-./16 и C-./16 г. на Съда на Европейския съюз, което е задължително за българските съдилища.

В срока по чл.248, ал.1 ГПК насрещната страна не е изразила становище по искането.

Районният съд, преценявайки обстоятелствата по делото намира следното:

За да присъди разноски в размер на 750 лв., съгласно чл.78, ал.3 от ГПК, съдът е приел, че са направени такива, както следва, съгласно приложения списък на разноски по чл.80 от ГПК, а именно: 400 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 350 лв.- внесен депозит за хонорар на вещо лице.

Съдът намира, че, въпреки посочената съдебна практика на Съда на Европейския съюз, не са налице основания за намаляване на определения адвокатски хонорар. Същият е 2 обоснован, не само чрез разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, действаща към момента на упълномощаването. Съдът преценява обема положения труд от адвокат- пълномощника, който е изготвил отговор по предявения иск, като е изложил аргументи относно неоснователността и недоказаността на иска, поради което настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските и искането следва да бъде Оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК . със седалище и адрес на управление гр. С., Столична община, район Л., бул. "Д-р П.

Д." № ., Офис сграда Л. ет.., оф. ., представлявано от Изпълнителния директор Ю. Ю., чрез юрисконсулт И. Н., за изменение на решение № ./10.07.2023 г. по гр.д. ./2022 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неразделна част от решение № 141/10.07.2023 г. по настоящото дело.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3