Решение № 466 от 28.08.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. София, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20241001000872 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 613а от ТЗ.

С решение № № 1410 от 18.10.2024 г. по т.д.н. № 2073/ 2021 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 5 състав на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността на „Силистра ленд“ АД - с. Лозен, Столична община с начална дата 31.12.2018 г. и е открито производство по несъстоятелност на дружеството, за временен синдик е назначен Т. Н. Н. от гр. ***, постановено е налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Силистра ленд“ АД- с. Лозен, Столична община, в която се твърди, че е неправилно поради нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалноправни норми.

Съдът необосновано основал изводите си на втория вариант от заключението на експертизата, без да изследва първия вариант, според който краткосрочните вземания на дружеството били в размер на 143 004.18 лева, което оказвало влияние върху коефициентите за ликвидност. При изчисляването им не били взети предвид дълготрайните материални активи- 560 ниви с обща площ 8 000 декара „в района на

Златна Добруджа“, където земята се търгувала средно 2 500 лева за декар. В стойността на пасивите било включено задължение към НАП по ревизионен акт, по отношение на който 1 било висящо производство по обжалването му пред Върховния административен съд, поради което това задължение било „условно“ и не следвало да бъде включвано при изчисляване на коефициентите за ликвидност на дружеството.

Молбата към съда е да отмени решението, като постанови друго решение, с което да отхвърли молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответникът по въззивната жалба „Одек Инк“ - гр. Панама, Република Панама, чрез пълномощника адвокат В. В., в писмения отговор я оспорва като неоснователна и подадена с цел продължаване на симулативния процес по делото.

Неправилно съдът приел, че подалият молбата по чл. 625 от ТЗ едноличен търговец „А. Г.

П.“ е кредитор по търговска сделка на „Силистра ленд“ АД. Своята легитимация той основавал на придобито с договор за прехвърляне на вземания от 5.12.2019 г. вземане от „Българо американска кредитна банка“ АД срещу „Силистра ленд“ АД в общ размер 3 930 636 лева, произтичащо от договор за банков кредит. Този договор бил нищожен като привиден, прикриващ споразумение между един от длъжниците по материалното правоотношение за погасяване на цялото вземане и в случай, че това се установяло молителят нямало да има качеството на кредитор по търговска сделка. Действителната воля на страните е била да се погаси задължението по процесния договор за кредит, а не да се прехвърли. В случай, че аргументите за относителна симулация на договора за цесия не бъдели възприети от въззивния съд, то следвало да бъде прието, че А. Г. П. не е кредитор по търговска сделка. Един от солидарните длъжници по материалното правоотношение, вземането, по което било прехвърлено с договора за цесия - „Профидел“ ЕООД, бил заличен търговец след производство по несъстоятелност и във вътрешните отношения между останалите двама солидарни длъжници „А. П.“ ЕООД и „Силистра ленд“ АД платеното на кредитора следвало да се понесе от тях по равно. Придобивайки вземането чрез плащането му в пълен размер, А. П. се бил суброгирал в правата на обезпечения кредитор и придобил правото на регресно вземане по чл. 127, ал. 1 от ЗЗД, а не по търговска сделка, и следователно не бил активно легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност.

Молбата към съда е решението да бъде отменено на това основание.

Ответникът по въззивната жалба „А. П.“ ЕООД - с. Лозен, Столична община не е взел становище.

-3-

Въззивна жалба срещу решението е подадена и от „Одек Инк“ - гр. Панама, Република Панама, чрез пълномощника адвокат В. В., в качеството на трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила съдебно решение, в която се твърди, че е неправилно.

2

Активната легитимация е основана на твърдението, че дружеството е частен правоприемник на „Юропиън трейдинг глобал“, което с договор за цесия от 16.03.2022 г. му прехвърлило всички свои вземания от „Силистра ленд“ АД в размер на поне 258 836.86 лева, присъдени с влязло в сила решение № 1303 от 9.09.2020 г. по т.д. № 7753/ 2016 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 5 състав.

Срещу неправилния, според въззивника, извод на съда, че молителят ЕТ „А. Г. П.“ е кредитор на „Силистра ленд“ АД по търговска сделка са изложени същите доводи и правни аргументи, които съставляват съдържанието на отговора на въззивната жалба, подадена от длъжника.

Молбата към съда е да отмени решението, като постанови друго решение, с което да отхвърли молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответникът по въззивната жалба „А. П.“ ЕООД - с. Лозен, Столична община в писмения отговор я оспорва като неоснователна. В пространното изложение са релевирани твърдения за факти, които подкрепят тезата, че неговият праводател едноличен търговец „А. Г. П.“ е придобил вземането на „Българо американска кредитна банка“ АД срещу „Силистра ленд“ АД по силата на валидно сключен договор за прехвърляне на вземания от 5.12.2019 г., както и че същият договор е търговска сделка, тъй като е сключен между търговци. Съдът достигнал до обоснования извод, че ответното дружество е в състояние на свръхзадълженост и неплатежоспособност, като съобразил констатациите в заключенията на счетоводните експертизи относно икономическото състояние на търговеца в периода 2018 г.

- 2021 г.

Молбата към съда е решението да бъде потвърдено.

Ответникът по въззивната жалба „Силистра ленд“ АД - с. Лозен, Столична община в писмения отговор оспорил качеството на кредитор на въззивника „Одек Инк“ като изтъкнал, че той няма процесуална легитимация да подаде въззивна жалба срещу решението.

Удостоверението за юридическо лице от Панамския търговски регистър било издадено през м. април 2023 г. - преди повече от година и половина. Пълномощното за адвокат В. било за друго производство, поради което той нямал представителна власт да подаде въззивната жалба, поради което тя била недопустима.

Жалбата била неоснователна. Праводателят на „Одек Инк“ имал присъдено вземане в размер на 258 836.86 лева, но тази сума била внесена като обезпечение по сметката на ВКС, поради което „Юропиън трейдинг глобал“ реално не било кредитор на „Силистра ленд“ АД, защото при решение в негова полза то би събрало вземането си от внесената гаранция.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

Производството е образувано по молба, подадена от А. Г. П. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „А. Г. П.“, в която молителят твърдял, че с договор за 3 прехвърляне на вземания от 5.12.2019 г. придобил вземания на „Българо-американска кредитна банка“АД към ответника „Силистра ленд“ АД в общ размер 3 930 636 лева, произтичащи от договор за банков кредит от 18.12.2015 г и анекс № 1 от 19.08.2016 г. и анекс № 2 от 1.08.2017 г. към него. В споразумение от 6.12.2019 г. било постигнато съгласие А. П. да предостави в заем на „Силистра ленд“ АД сумата 1 349 364 лева, която била преведена на заемополучателя на две вноски: на 9.03.2020 г.- 500 000 лева и на 11.03.2020 г. 849 364 лева. Първата вноска за погасяване на задължението в общ размер 5 280 000 л трябвало да бъде платена на 20.04.2020 г. и след като не последвали плащания, на 10.05.2020 г. ищецът уведомил длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита и го поканил да плати всички дължими суми. С допълнително споразумение от 1.08.2021г. било постигнато съгласие целия остатък от дълга в размер на 6 880 830 лева да бъде платен на 15.08.2021 г., но плащане отново не последвало. Изискуемите непогасени вземания на молителя били в общ размер 7 180 873 лева, от които 5 280 000 лева - главница по договора за кредит и 1 900 873 лева - неустойка за неизпълнение на договора за кредит, начислена за периода до датата на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ - 22.10.2021г.

Молбата към съда била да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността, на „Силистра ленд“ АД с начална дата 15.08.2021 г. и да открие производство по несъстоятелност на дружеството.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на 16.12.2021 г., ответникът „Силистра ленд“ АД оспорил молбата като неоснователна.

С определение от 29.02.2024 г. на основание чл. 227 от ГПК като молител в производството е конституирано „А. П.“ ЕООД - правоприемник на А. Г. П. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „А. Г. П.“ на основание решение от 18.12.2023 г. за продажба на търговското предприятие.

-5-

Установената от доказателствата фактическа обстановка на спора е следната.

В договор за кредит, сключен на 8.12.2015 г. в гр. София „Българо-американска кредитна банка“ АД се съгласила да предостави на кредитополучателя „Силистра ленд“ АД сумата 5 280 000 лева с краен срок за погасяване 20.01.2031 г. Като солидарни длъжници на основание чл. 121 от ЗЗД се задължили „Профидел“ ЕООД - гр. София и А. Г. П. - едноличен търговец, извършващ дейност с фирмата „А. Г. П.“. В анекс № 1 от 19.08.2016 г. страните предоговорили размера на лихвения процент и била освободена сумата 2 440 000 лева, представляваща част от предоставеното обезпечение по чл.5.01, б. „д“ от договора. В анекс № 2 от 1.08.2017 г. бил променен размера на лихвения процент и бил изменен погасителния план.

4

С договор за прехвърляне на вземания, сключен на 5.12.2019 г., „Българо-американска кредитна банка“АД прехвърлила на А. Г. П. всички вземания срещу кредитополучателя „Силистра ленд“ АД по договора за кредит от 8.12.2015 г. : главница в размер на 3

930 636 лева, дължимата към тази дата лихва в размер на 6 141.62 лева, лихва за забава, годишна комисиона за управление и администриране на кредита и други такси, комисиони и разноски съгласно договора. Продажната цена в размер на 3 976 083.98 лева била заплатена в пълен размер от цесионера, като цедентът потвърдил, че е била получена по банковата му сметка.

В писмо, получено от изпълнителния директор на „Силистра ленд“ АД на 5.12.2019 г., цедентът уведомил длъжника за извършеното прехвърляне на вземания.

В споразумение, сключено на 6.12.2019 г., А. Г. П. се задължил в срок до три месеца от подписването му да предостави на „Силистра ленд“ АД за временно възмездно ползване сумата 1 349 364 лева, която ще бъде добавена към съществуващото задължение от

3 930 636 лева по главницата по договора за кредит от 8.12.2015 г. като в този срок заемополучателят нямало да дължи изпълнението на което и да било от задълженията по договора за кредит. Страните изменили размера на дължимата лихва, както и други клаузи о договора за кредит, като се съгласили плащанията по главницата да се дължат на 208 месечни вноски в размери, уговорени в примерен погасителен план.

От представените платежни нареждания се вижда, че заемодателят е превел уговорената сума на три вноски, както следва : на 9.03.2020 г. сумата 500 000 лева, на 11.03.2020 г. сумите 399 364 лева и 450 000 лева. (т.І, л. 126 - 128).

С уведомление от 10.05.2020 г., получено на същата дата, ЕТ „А. Г. П.“ уведомил „Силистра ленд“ АД, че е забавило дължимите плащания по договора за кредит и споразумението от 6.12.2019 г. с повече от 15 дни, считано от 20 април - датата, на която е трябвало да започне периодичното изплащане на задължението, обявил кредита за предсрочно изискуем и заявил, че настоява всички задължения по договора и споразумението да бъдат незабавно заплатени. (т.І, л. 129).

В споразумение, сключено на 1.08.2021 г., А. Г. П. и „Силистра ленд“ АД се съгласили, че към тази дата кредитополучателят дължи неустойка за пълно неизпълнение на договорните отношения в размер на 1 600 830 лева, а общият размер на вземането 6 880 830 лева, трябвало да бъде платен в срок до 15.08.2021 г.

Разпечатката съдържа 48 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a72822bd-bb1c-4b22-8e55-cd6d25110028