Решение № 260056 от 22.07.2021, Районен съд - Средец

Р Е Ш Е Н И Е № 260056

22.07.2021 г., гр. Средец

В ИМЕТО НА НАРОДА

Средецкият районен съд, III граждански състав, в публичното заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Венета Иванова при секретаря Костадинка

Лапова, като разгледа докладваното от съдия В.Иванова гр. д. № 101/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на "ЛЕС -ПРОМ" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, ул.“Д. Зехерев“ № 27, представлявано от управителя Илиян Тотков Щерионов, чрез процесуалния представител – адв. Т.И., против "ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ" ДП, ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО- Средец, ЕИК *********, с адрес на седалище и управление гр.Средец, ул.“Васил Коларов“ № 92, представлявано от директора инж.Д.Я..

С уточнителна молба с вх.№ 260754/19.04.2021г., след дадени указания на съда за отстраняване на нередовности по исковата молба, от страна на ищеца е конкретизирано, че искът е срещу ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО -СРЕДЕЦ, ЕИК 2016176540306.

Сочи се, че между страните по делото е сключен договор № 42 от 28.06.2019 година, с който страните са се договорили ответното дружество да продаде на ищцовото дружество прогнозни количества дървесина от временен склад. Съгласно чл.4 от договора внесената от ищеца гаранция за участие в процедурата по избор на купувач, ведно с довнасяне от 64,40 лева, извършено с платежно нареждане от 25.06.2019 година, се трансформира в гаранция за изпълнение на договора в общ размер на 6 496,40 лева . Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило всички свои задължения по договора, като съгласно т. 3.1 е приело и заплатило в срок всички количества дървесина, за които е получило уведомление за наличното количество дървесина в склад от ответното дружество и съгласно издадените от ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“- СРЕДЕЦ фактури № **********/31.07.2019 година, №**********, № **********/ 30.08.2019 година и № **********/11.10.2019 година.

Съгласно т.2.1 от договор № 42/28.06.2019 година продавачът е длъжен да предостави на купувача договорените прогнозни количества дървесина по тримесечия и минимални количества, както следва : второ тримесечие - 293 куб.м.; трето тримесечие - 878 куб.м. и четвърто тримесечие - 293 куб.м. В т.2.2 от договора е въведено задължение на продавача да уведоми писмено купувача за наличното количество дървесина на склад, предмет на договора.

Поради системно неизпълнение на задължението на ответното дружество да осигурява договорените количества дървесина в сроковете по тримесечия по т.2.1 от договора, ищцовото дружество е отправило заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019 година по регистъра на ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ за прекратяване на договор № 42 от 28.06.2019 година на основание т.10.2 от раздел VII на същия. Със заявлението е отправена и покана за връщаше на внесената гаранция за изпълнение в срока по т.10.2 от раздел VII на договора. Между ищеца и ответника е разменена кореспонденция, като ответникът не е приел за правомерно едностранното прекратяване на договора от “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, а се е позовал на крайния срок на договора 31.12.2019 година, игнорирайки изцяло задължението си да уведомява дружеството - купувач за промяна на тримесечния график за доставка на дървесина . С последващо заявление вх.№ ПО- 09- 53/16.12.2019 година по регистъра на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, ищцовото дружество отново е поискало да бъде върната гаранцията за изпълнение, като е посочило и банкова сметка, ***. С писмо изх.№ ПО-09- 15/16.01.2020 година ТП

„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ уведомило “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, че задържа внесената от ищеца гаранция в размер на 6 496,40 лева поради неизпълнение на договорните задължения на купувача за усвояване на заложените количества дървесина в срок до 31.12.2019 година.

Всичко изложено по-горе сочи според ищеца наличието на неизпълнение на задължението на ответника, което прави последния неизправна страна по процесния договор. От своя страна “ЛЕС-ПРОМ” ЕООД, е изпълнило задълженията си като купувач по договора, поради което, като изправна страна по същия, надлежно е упражнило правото си да прекрати договора едностранно с изявлението, обективирано в заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019 година по регистъра на ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ.

С прекратяването на договора поради неизпълнение от ответното дружество, задържането от ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ на платената от ищеца по т.4 гаранция за изпълнение в размер на 6 496,40 лева е без правно основание и подлежи на връщане на осн. чл.55, ал.1 предложение първо от ЗЗД.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се осъди ответното предприятие ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ,

ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ да заплати на ищеца, сумата общо в размер на 6496,40лв., представляваща гаранция за изпълнение на договора по т.4 от договор № 42/28.06.2019г., лихва за забава в размер на 137,15лева, считано от 06.12.2019г., на основание т.10.2-5 работни дни от прекратяване на договора, извършено на 29.11.2019г. със заявление вх.№ ПО-09-47/29.11.2019г., както и законната лихва върху претендираните суми, начиная от предявяване на иска до окончателното им изплащане. Претендира се и неустойка в размер на 1200 лева, представляваща договорената в 7. от договор № 42/28.06.2019г. неустойка, дължима поради неизпълнение от ответното дружество на поетото му договорно задължение по т.2.1 от договора , ведно със законна лихва върху претендираната сума, начиная от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира се и осъждане на ответника да заплати направените от ищеца съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ ,“ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, с който се заявява, че искът е процесуално допустим, но разгледан по същество за неоснователен. Оспорва се същия, както по основание, така и по размер. Твърди се, че процесните количества дървесина не са заплатени „в срок" от ищеца. Съгласно раздел II, т.1 от договора, първата вноска била в размер на 20 % от стойността на договора и се заплаща в тридневен срок, след сключването му. В случая договорът бил сключен на 28.06.2019 год., а заплащането на сумата от 25 985.60 лв. без ДДС , представляваща първа вноска по договора било извършено едва на 03.07.2019 год.-т.е извън договорения тридневен срок. Не била заплатена в срок и останалата част от цената по договора. Във връзка с изложеното се счита, че всички плащания от страна на купувача по договора са извършени извън договорените срокове, което прави ищеца неизправна страна по договора, с оглед неизпълнението на основното негово задължение, а именно да заплаща в пълен размер и в срок приетата на временен склад дървесина. Твърди се, че купувачът - ищец е неизправна страна по договора и от гледна точка на разпоредбите на раздел V, т.4, подт.4.4 и 4.5 от договора, съгласно които е бил длъжен да организира транспортирането на заплатената дървесина в 10-дневен срок, считано от датата на подписване на съответния приемателно-предвателен протокол, както и да уведоми един ден предварително продавача за всяко предстоящо транспортиране на дървесина от обекта. Сочи се, че видно от представената с отговора на исковата молба „справка, относно инвентаризация на склад „Горунака" -обект №1920", при съпоставката между издадените протоколи за добита дървесина /раздел I от справката / и извозените количества дървесина от ищеца по превозни билети /раздел III от справката/ макар и да са били налични количества добита на склад дървесина и да са издадени на купувача превозни билети за нея, то ищецът не бил транспортирал наличната дървесина, въпреки всички необходими условия за това. Твърди се, че дори и към настоящия момент - половин година след изтичане срока на договора, на склад се намират още нетранспортирани от купувача количества дървесина в нарушение на разпоредбите на договора. Това обстоятелство, освен всичко друго, недвусмислено показвало, че истинската причина за незаплащане на приетата и налична дървесина по договора от страна на купувача е дезинтересирането на купувача от изпълнението на договора и нежеланието му поради една или друга независеща от продавача причина да заплати и получи същата.

Твърди се още, че ищецът е бил уведомяван винаги за наличните количества дървесина на склад. Продавачът ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ имал готовност и налични количества дървесина, които да предостави на купувача, но същите не му били предоставени по първоначалния график, именно по молба на купувача, поради влошения според него пазар на дървесина и занижени изкупни цени. Съгласно раздел V, т.4,подт.4.3 купувачът е длъжен да заплати изцяло всички добити, договорени и приети асортименти и количества дървесина от обекта, налични на временен склад, което очевидно не е сторил, и което е причина собствеността върху добитата и налична на склад дървесина да не му бъде прехвърлена в собственост от продавача.

Твърди се, че съгласно договора, продавачът ТП „

ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, е следвало да прехвърли на купувача 1464.00 плътни куб.м прогнозно количество дървесина. Съгласно представената към отговора на исковата молба справка за добите количества дървесина по приемо-предавателни протоколи, по време на действието на договора, ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е приело на склад и е имало готовност да прехвърли на купувача- 1277.20 пл.куб.м дървесина. Съгласно приложената справка за продадените количества дървесина на дружеството-купувач са продадени общо 831,45 пл.куб.м дървесина. Останалото количество дървесина до 1277.20 пл.куб.м дървесина, купувачът- ищец в нарушение на договора е отказал да заплати на продавача, поради което и същото не му е прехвърлено в собственост. Очевидно било, че

ТП „

ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е изпълнило задължението си по договора да добие количествата дървесина по договора, като за разликата между действително добитото количество дървесина от ТП „

ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ и договореното с договора следва да се вземе предвид факта, че договореното количество е прогнозно.

Твърди се, че дори и да се приеме, че купувачът е имал основание да пристъпи към едностранно прекратяване на договора, то съгласно чл.87 от ЗЗД същият е следвало да предостави на продавача ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока, ще смята договора за развален. В случая без да предостави подходящ срок за изпълнение, купувачът директно е пристъпил към разваляне на договора в нарушение на чл.87 от ЗЗД. Въпреки изразената готовност за изпълнение на договора от страна на продавача ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО

СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ, купувачът-ищец не е пожелал да изпълнява задълженията си по него, поради което след изтичане срока на договора на 31.12.2019 год. ТП „ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“-СРЕДЕЦ е пристъпило към задържане на гаранцията за изпълнение, съгласно разпоредбите на договора. Счита се, че ищецът като неизправна страна по договора не е бил в правото си да прекрати едностранно договор №42/28.06.2019 год. При положение, че договорът не е бил валидно прекратен от купувача, то неговото действие се е запазило до края на срока му-31.12.2019 год. По силата на разпоредбата на раздел II, т.5 от договора, гаранцията за изпълнение на договора се връща едва след заплащане и транспортиране на цялото добито количество дървесина. В случая по вина на купувача, наличната добита дървесина на склад не е била заплатена от него и разбираемо не му е прехвърлена в собственост, а освен това и част от заплатената и получена от него дървесина все още не е транспортирана в срок от временните складове, което е самостоятелно основание за задържане на гаранцията за изпълнение, съгл.цитираната разпоредба на договора.

Наред с отговора на исковата молба ответното предприятие е предявило насрещен иск за неустойка за магазинаж съгласно раздел VI, т.8.3 вр. т.4.4 от договор № 42 от 28.06.2019г., уточнен с молба вх.№ 260125/17.09.2020г. както следва: