Протокол № 297 от 04.09.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 297 гр. Шумен, 04.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна В. Р.а при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора М. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Р.а Частно наказателно дело № 20263600200513 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Засегнатото лице В. Р. Р., нередовно призовано – не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор М. С..

Явява се адвокат Б. М. П. от АК – Шумен.

Съдът констатира, че по отношение на лицето В. Р. се е върнала призовка в цялост с отразяване на нея, че съдебните книжа се връщат в цялост с приложена докладна от 26.08.2026 г. от съдебния призовкар на ВПРС, в която същият е уведомил съда, че адресът е посетен на 26.08.2026 г. в 16:10 ч. и адресатът не е бил открит на адреса. На адреса бил открит братовчед на адресата, който е заявил, че лицето пребивава трайно в чужбина и не се е завръщал от около 3-4 месеца. Майката и бащата на адресата също живеят в Нидерландия и не пребивават на адреса. Р.О. Р. не поема задължение да получи призовката с мотива, че няма как физически да предаде призовката и братовчед му няма да се завръща скоро в България и може би за кратко ще се завърне през 2027 г. След проверен разговор със съседи от ул. „*** същите потвърдили, че адресатът живее извън страната, не обитава адреса и няма как да поемат ангажимент да получат и предадат призовката. Поради гореизложеното призовкарят е върнал служебните книжа в цялост.

В тази връзка е изпратено искане до Съвета на АК - Шумен с молба за определяне на адвокат, оказващ правна помощ, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС и като адвокат е бил изпратен, видно от Уведомително писмо с изх. № 508/2026 от 31.08.2026 г., адвокат Б. М. П. от АК - Шумен, вписана под № 8715 в Националния регистър за правна помощ.

Съдът като съобрази, че лицето е нередовно призовано, не е намерено на адреса и от докладната записка и данните по делото се установява, че същият не пребивава трайно на адреса и се намира в момента извън пределите на Република България, тъй като живее в Нидерландия и работи там, но видно от справката за предоставяне на данни от НБД 1

„Население“ лицето има постоянен и настоящ адрес и няма регистриран в страната или в чужбина друг адрес по надлежния ред пред органите на БДС или на МВР в Република България и в чужбина, намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник, който да обезпечи правото му на защита, за да може да бъде даден ход на делото и поради това следва да бъде назначен определения от Съвета на АК – Шумен.

Предвид на това ШОС на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице В. Р. Р. по ЧНД № 513/2026 г. по описа на Окръжен съд - Шумен адвокат Б. М. П. от АК – Шумен, вписана под № 8715 в Националния регистър за правна помощ.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото, няма пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на лицето и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Нидерландия (на български език) и акта, с който е наложена финансовата санкция (на нидерландски език).

Докладва изисканата справка от НБД „Население“ от 26.08.2026 г., съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Докладва справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори на засегнатото лице В. Р. Р. към дата 26.08.2026 г.

Докладва докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето В. Р. Р. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОГЛАСЯ и ПРИЕМА към материалите по делото: Удостоверение по чл. 4 от 2

Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език (на български език); акта, с който е наложена финансовата санкция (на нидерландски език); Справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице от 26.08.2026 г.; Справка от НАП за актуално състояние на трудовите договори на засегнатото лице В. Р. Р. към дата 26.08.2026 г. и Докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето В. Р. Р. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Намира фактическата обстановка за изяснена и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Считам, че са налице основания да се признае и допусне изпълнение на решението на несъдебния орган на Кралство Нидерландия за налагане на финансова санкция на В. Р. Р.. В случая компетентен съд да се произнесе е Окръжен съд – Шумен. Налице са всички предпоставки за признаване и допускане на изпълнението, тъй като в случая е приложено Удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение. Същото съответства като съдържание на акта за налагане на финансовата санкция. Решението за налагането на финансовата санкция е влязло в законна сила и не е изтекла давността за неговото изпълнение. От приложеното удостоверение е видно, че лицето е било уведомено за правото си да обжалва постановеното решение – било лично, било чрез свой законен представител.

Не са налице и отрицателните предпоставки по чл. 35 от Закона. Размерът на финансовата санкция е над предвидения минимум в нашия специален закон. Касае се за поведение, което е свързано с нарушаване на разпоредби, уреждащи движението по пътищата. Не се изисква двойна наказуемост, макар и това нарушение да е административно нарушение и по българския ЗДвП.

В тази връзка моля да признаете и да допуснете изпълнение на решението на Кралство Нидерландия.

Адв. П.: Уважаема госпожо съдия, считам от събраните доказателства за видно, че са налице всички основания за признаване на решението, а именно - решение на нидерландски несъдебен орган Полиция Ротердам, с което на подзащитния ми е наложена санкция в размер на 190 евро за нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно управление на МПС без поставен колан от страна на водач или на пътник, и съответно както и при нас, така и в националния закон на Нидерландия с това си действие той е нарушил националния закон - Кодекс за движение по пътищата. Видно от представеното ни Удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение производството е било писмено. Решението е влязло в законна сила на 16.04.2026 г. Посочено е, че не е обжалвано от подзащитния ми. С оглед на това обстоятелство считам, че самият той е приел наложената му санкция. Относно обстоятелството във връзка с плащането, не ми е известно дали е плащал частично, или изцяло наложената санкция, тъй като нямам връзка с него и считам, че са спазени всички разпоредби и не са налични като цяло основания за отхвърляне на решението.

3

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

4