Определение № 3155 от 30.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3155 гр. София, 30.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20211000503538 по описа за 2021 година и взе предвид следното:

Производството е по чл.274 вр. чл. 372, ал. 2 вр. чл. 214 ГПК.

Образувано е по частна жалба от ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“, обективирана в молба входящ номер 299678 от 08.12.2020 г. срещу определение 261623 от з.з. на 23.11.2020 г., по т.д. № 2 785/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, в частта, в която е оставено без уважение искането за допускане на увеличение на предявения иск, направено с допълнителната искова молба.

Жалбоподателят намира, че постановеният акт е незаконосъобразен. Излага становище, че предявените с исковата молба искове са в общ размер на 4 248 005,80 лева /четири милиона двеста четиридесет и осем хиляди и пет лева и осемдесет стотинки/ - по договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. сумата от 3 575 435,80 лева /три милиона, петстотин седемдесет и пет хиляди четиристотин тридесет и пет лева и 0,80 ст./ - пазарната стойност на липсващите количества сирене от краве мляко в размер на 448 049,600 кг. и по договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. сумата от 672 570 лева /шестстотин седемдесет и две хиляди петстотин и седемдесет лева/ - пазарната стойност на липсващите количества кашкавал „Витоша“ в размер на 53 000 кг., като е претендирана пазарната стойност на липсващите количества от сирене и кашкавал към момента на предявяване й.

По договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. сумата от 3 575 435.80 лева /три милиона, петстотин седемдесет и пет хиляди четиристотин тридесет и пет лева и 0,80 ст./ отговаря на пазарната стойност на липсващите количества сирене от краве мляко в размер на 448 049,600 кг., а по договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. сумата от 672 570 лева /шестстотин седемдесет и две хиляди петстотин и седемдесет лева/ отговаря на пазарната стойност на липсващите количества кашкавал „Витоша“ в размер на 53 000 кг.

Изрично се подчертава, че към момента на подаване на исковата молба, по договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. е налице частично неизпълнение на договорните отношения, а по Договор за съхранение на ВВЗ № 3409/06.10.2008 г. - пълно неизпълнение.

Претендираната сума в исковата молба според твърденията на частния жалбоподател – ищец е за липсващо количество сирене от краве мляко в размер на 448 049,600 кг., тъй като съгласно договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. и анекс към него с №ДС1/10.02.2016 г., в МПП гр. Русе ул. „Трети март” № 19 ответникът следва да се съхранява държавен резерв - сирене от краве мляко в размер на 449 080,000 кг. Към момента на 1 подаване на исковата молба - 23.12.2019 г. количеството от 1 030,400 кг- сирене от краве мляко е било налично при съхранители. Посочва се, че след датата на предявяване на исковата молба - на 04.02.2020 г., при проверка, обективирана в констативен протокол № 4007-405/04.02.2020 г., е установена и липсата на количеството в размер на 1 030,400 кг, сирене от краве мляко, което е било налично при предходната проверка, извършена на 19.11.2019 г., за която е съставен КП №40-07-4080/19.11.2019 г. и която е описана в исковата молба.

С допълнителната искова молба е поискано увеличение с 8 542,02 лева /осем хиляди петстотин четиридесет и два лева и 0,02 ст./ (пазарната стойност на това количество към момента на претендирането им), на цената на първоначално предявения иск по договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г. за липсата на цялото количество сирене от краве мляко в размер на 449 080 кг.

Постъпил е отговор на частната жалба от ответника „Сирма Приста“ АД, който излага съображения, че частната жалба е недопустима, а евентуално неоснователна.

САС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:

Частната жалба е допустима: депозирана е в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт - определение по чл. 214 ГПК, с което е оставено без уважение искане за увеличаване цената на иск, който не е предявен като частичен, поради което има характер на преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК (в т. 7б на ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Разгледана по същество, е неоснователна.

Изменението на иска на основание чл. 214 ГПК представлява предприета от ищеца промяна в предмета му, изразяваща се в замяна на основанието или петитума или добавяне на ново основание или на нов петитум към основанието и петитума на първоначалния иск като не е допустимо едновременна промяна на основанието и петитума на иска, тъй като това би означавало съвсем нов предмет на делото, различен от този, въведен с първоначалния иск. Ищецът изменя иска си по основание, когато се позовава на нов юридически факт, от който извежда претендираното право наред или вместо първоначално заявения с исковата му молба, а изменя петитума на иска си, когато вместо или наред с първоначалното искане отправя ново такова към съда. Изменението на петитума може да се изрази в увеличаване или намаляване на неговия размер, в промяна на неговия предмет или във вида на търсената защита - преминаване от установителен към осъдителен иск или обратно. Съгласно константната практика на ВКС изменение на иска в производство по търговски спор с допълнителната искова молба по чл. 372, ал. 2, изр. 2 ГПК следва да отговаря на изискванията на чл. 214 ГПК, като отклонението от общото правило се отнася само до срока, до който същото може да бъде заявено – в срока за допълнителна искова молба.

С допълнителната искова молба е предявен изцяло нов иск – с ново основание и размер, поради което това действие не представлява допустимо изменение на иска. Както е посочено и в молбата с характер на частна жалба, обстоятелствата, на които се основава искането за увеличение на иска, са настъпили след подаване на исковата молба – 23.12.2019 г. При проверка, извършена на 04.02.2020 г., е установена нова липса и именно тя е новото основание, заявено с допълнителната искова молба. Ищецът е поискал да увеличи иска си с искане за заплащане на още 8 542,02 лева към първоначално заявените 3 575 435,80 лева, претендирани за неизпълнение на договор за съхранение на ДР № 3410/06.10.2008 г., констатирано при проверки на 06.08.2019 г., 17.10.2019 г. и 19.11.2019 г.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение 261623 от з.з. на 23.11.2020 г., по т.д. № 2 785/19 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, в частта, в която е оставено без уважение искането на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“ за допускане на увеличение на предявения иск, направено с допълнителната искова молба .

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на препис от него при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3