Определение № 690 от 09.11.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 690 гр. Плевен, 09.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

Членове:

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20264400600814 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 341, ал.2 НПК.

С протоколно определение № 2024 от 30.09.2026 г. постановено по НЧХД № 2198/2024 г. Районен съд - Плевен е прекратил наказателното производство по делото на основание чл. 271, ал. 4 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.

Против определението е постъпила въззивна жалба от повереинка на частния тъжител Д. П. М. адв. П. Д..Считат определението за незаконосъобразно и молят същото да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. В жалбата сочи,че неправилно съдът е прекратил производството като е приел,че не се явяват тъжителя и процесуалният му представител и не са налице уважителни причини за неявяването им. Твърди, че съдът е бил уведомен своевременно за служебната ангажираност на повереника пред ВКС.Излага подробни и мотивирани доводи, че неправилно съдът е преценил, че служебната ангажираност на повереника не е пречка за явяването му по делото, тъй като е могъл да се върне в гр.Плевен за часа на съдебното заседание. Към жалбата е приложен и препис от протокол от проведено съдебно заседание на 30.9.2026г. по кнохд №500/2026г. по описа на ВКС като доказателство за служебната ангажираност на адв.Д.. Счита, че това са основателни причини, които извиняват неявяването в съдебно заседание на 30.09.2026г. Излагат се и доводи, че вместо да извърши конкретна проверка за служебната ангажираност и да отложи делото по реда на чл.271,ал.1 от НПК, съдът е 1 преградил достъпа на пострадалия до съд, постановявайки незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство.

Препис от жалбата е връчена на защитника на подсъдимия по делото, като не са постъпили възражения.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото намери, че така подадената жалба е процесуално допустима, подадена в срока за обжалване и от надлежна страна, като при разглеждането и се установи следното:

Производството по НЧХД № 2198/2024 г. по описа на Районен съд Плевен е образувано по частна тъжба вх.№32853/27.11.2024г. на служба Регистратура при РС-Плевен от Д. П. М. против И. Д. В. за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.

С разпореждане от № 2984 от 05.12.2024 съдията докладчик е дал ход на тъжбата и е насрочил делото за разглеждане в о. с. з. на 17.01.2025 г. По делото са проведени редица съдебни заседания за събиране на доказателства, като делото е било отлагано и поради заболяване и служебна ангажираност на повереника на частния тъжител. В проведеното на 29.06.2026г. съдебно заседание по делото частният тъжител се е явил, както и неговият повереник адв.Д., направено е искане от страните за допускане и разпит на свидетели.

Съдът е отложил съдебното заседание за 30.09.2026 г. с определение за допускане на четирима свидетели. В проведеното на 30.09.2026г. съдебно заседание по делото частният тъжител и повереникът му не са се явили. На 29.09.2026г. по делото е била депозирана молба вх.№29938/29.09.2026г. на служба „Регистратура“ при РС-Плевен от адв.Д. за отлагане на делото поради служебна ангажираност на 30.09.2026г. пред ВКС по кнохд №500/2026г на ВКС, с приложена и призовка до авд.Д. по посоченото дело. Съдът е приел, че тъжителят както и неговият повереник са редовно призовани и не се явяват в съдебно заседание и че повереника може да се яви пред РС-Плевен въпреки ангажираността си пред ВКС. Районният съд е приел че са налице предпоставките на чл. 271, ал. 4, вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК и прекратил наказателното производство по делото.

При така установеното Окръжен съд - Плевен намира наведените във въззивната жалба доводи срещу атакуваното разпореждане за основателни по следните съображения:

На преценка подлежи обстоятелството - дали са налице предпоставките по чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК, респ. налице ли са уважителни причини за неявяването на тъжителя или неговия повереник.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК наказателното производство се прекратява, когато частния тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в съдебното заседание пред 2 първоинстанционния съд без уважителни причини, като разпоредбата не се прилага, ако вместо него се яви негов повереник. Законът изисква явяването на повереник винаги, когато частният тъжител не се явява без уважителни причини. Така отсъствието на повереник съчетано с неявяването на частния тъжител без уважителна причина, предполага прилагането на посочената разпоредба. Като следва да се посочи, че законодателят е приел при тази хипотеза, че посочените действия са индиция за дезинтересиране на страната от развитие на делото, въз основа на което съдът е оправомощен да прекрати производството.

В конкретния случай от представения с жалбата протокол от съдебно заседание по кнохд №500/2026г на ВКС и приложената по нчхд №2198/2024г. на РС-Плевен молба вх.№29938/29.09.2026г. на служба „Регистратура“ при РС-Плевен от адв.Д. за отлгане на делото поради служебна ангажираност на 30.09.2026г. пред ВКС по кнохд №500/2026г на ВКС и призовка до адв.Д. по посоченото дело, се установява, че е била налице уважителна причина за неявяването на повереника в съдебното заседание, за което съдът е бил уведомен.

Служебната ангажираност на процесуален представител на някоя от страните по дело сама по себе си е уважителна причина за неявяването пред съда, при констатирането на която искането за отмяна на обжалваното определение се явява основателно. В случая не е налице основание за прекратяване на наказателното производство съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК.

Предвид изложените съображения настоящият състав намира, че прекратявайки наказателното производство при тези обстоятелства първоинстанционния съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.09.2026г. постановено по НЧХД № 2198/2025 г. на Районен съд - Плевен, с което на основание чл. 271, ал. 4 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е прекратено наказателното производство.

Връща делото на РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4