Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 498 от 08.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Частно търговско дело 245/2026
Вид
Определение № 498
Подписан
08.04.2026
В сила
05.08.2026
Състав
Росица Кюртова

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.536 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.536, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.71 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.19, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.19, ал.6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.74 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 498 гр. Пловдив, 08.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Кюртова като разгледа докладваното от Росица Кюртова Частно търговско дело № 20265300900245 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.536, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по молба на А. Д. С., ЕГН **********, от ****. Поискано е спиране по реда на чл.536 ГПК на регистърното производство, образувано по заявление А5 вх.№20260406185555, с което са заявени промени в регистрираните обстоятелства за „ТРИПЪЛ“АД, ЕИК 115844682, гр.Пловдив.

След справка в търговския регистър се установява, че в същия е вписано „ТРИПЪЛ“АД, ЕИК 115844682, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Пещерско шосе“ №80, представлявано от Н. Б. Й.. Със заявление образец А5 вх.№20260406185555 е заявена промяна в управлението на дружеството, чрез заличаване като членове на съвета на директорите на молителя А. Д. С. и К. Г. Г. и вписване на тяхно място на С. В. Д. и А. Б. М.. Към заявлението като документ, обосноваващ горната промяна, е приложен протокол от проведено на 03.04.2026 г. общо събрание на акционерите на „ТРИПЪЛ“АД, на което са взети решения за освобождаване на А. Д. С. и К. Г. Г. като членове на съвета на директорите на дружеството и за избиране като нови такива на С. В. Д. и А.

Б. М..

Установява се след служебна справка в деловодната програма на ПОС, че е подадена искова молба вх.№13388/08.04.2026 г. от настоящия молител А.

Д. С., ЕГН **********, от гр.Пловдив, против „ТРИПЪЛ“АД, ЕИК 115844682, гр.Пловдив. В исковата молба се твърди, че ищецът е акционер в ответното дружество, притежаващ 17 000 поименни акции, които не са били прехвърляни на друго лице. Поддържа се, че лицата, присъствали на горното събрание, не са акционери, поради което взетите от тях решения са нищожни 1 като липсващи/невзети. Евентуално се твърди, че решенията са незаконосъобразни и противоречат на устава на дружеството. Изложени са конкретни съображения за горното. Формулирани са евентуално съединени иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че решенията от 03.04.2026 г. на общо събрание на акционерите на „ТРИПЪЛ“АД са нищожни, и иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на същите решения. По повод исковата молба е образувано т.д.№244/2026 г. по описа на ОС Пловдив.

При така установеното, съдът намира, че е налице основание по чл.19, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.536, ал.1, т.1 ГПК за уважаване на молбата.

Налице е дело относно правоотношение, което е условие за извършване на исканото вписване, решението по което би било задължително при разрешаване на охранителното производство – налице е спор за действителността на решения, във връзка с които е заявено вписване на промяна в обстоятелствата, касаещи дружеството – ответник с посоченото в молбата заявление. В хипотезата на искане за спиране, за разлика от обезпечителното производство, съдът не преценява допустимостта и евентуалната основателност на иска за разрешаването на гражданскоправния спор, а единствено факта на наличието на подобен спор (подадена искова молба срещу дружеството, по партида на което е заявено вписването/обявяването, по която искова молба делото е висящо), който е достатъчен за да обоснове извод за основателност на молбата за спиране на охранителното производство.

В обобщение, съдът намира, че следва да бъде спряно регистърното производство до приключването с окончателен съдебен акт на производството по съществуващия между молителя и „ТРИПЪЛ“АД, ЕИК 115844682, гр.Пловдив, правен спор.

На основание чл.71 и сл.ГПК и чл.16 от Тарифа за таксите, събирани по ГПК, молителят следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС Пловдив държавна такса в размер 12,78 евро (с равностойност 25 лв.) за настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА на основание чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл.536, ал.1, т.1 ГПК регистърното производство пред Агенция по вписванията, образувано по заявление образец А5 вх.№20260406185555, с което са заявени промени в регистрираните обстоятелства за „ТРИПЪЛ“АД, ЕИК 115844682, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Пещерско шосе“ №80, представлявано от Н. Б. Й., до приключване с влязъл в сила акт на производството, образувано по искова молба вх.№13388/08.04.2026 г., подадена от А. Д. С., ЕГН **********, от гр.Пловдив, по повод която е образувано т.д.№244/2026 г. по описа на ОС Пловдив.

ОСЪЖДА А. Д. С., ЕГН **********, от ****, да заплати по сметка на ОС Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата 12,78 евро (дванадесет евро и 78 е.ц.) – държавна такса за производството по ч.т.д.

№245/2026 г.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 1-седмичен срок от съобщаването му.

Заверен препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписвания.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3