Определение № 820 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 820 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20263100900027 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от “Овима“ ЕООД, с ЕИК 116584262, със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.“Връх Свети Никола“ №29, представлявано от Огнян Василев Иванов, действащ чрез адв.М. Р. и адв.С. Т., със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Александър Дякович“ №45, ет.4, против Община Варна, с БУЛСТАТ №000093442, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Осми приморски полк“ №43, представлявана от Кмета Благомир Коцев, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 134274.40 евро с левова равностойност от 262617.90лв., представляваща неизплатено възнаграждение по Договор рег.№Д23000949-ВН за изпълнение на строително-монтажни работи по констатирани нередности на сградата на СУ “Димчо Дебелянов“-гр.Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба16.01.2026г. до окончателното и изплащане.

Претендират се деловодни разноски и се сочи банкова сметка, по която може да бъде платено доброволно задължението, а именно сметка с IBAN: ************.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който се поддържа становище за неоснователност на иска.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията, релевирани с отговора на ответника.

В срока по чл.373 от ГПК е депозиран допълнителен отговор, с който оспорват доводите изложени в ДИМ.

По допустимостта на предявения иск:

1

Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.

По доказателствените искания на страните:

Представените от страните писмени доказателства, се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Изключение то това прави искането на ищеца за приемане на снимков материал, който не попада в категорията документ и освен това не може да се установи неговият автор, дата на заснемане и достоверност на изображението. Ето защо представените 11 броя снимки не следва да се допускат до приемане.

Следва да се допусне поисканата от страните техническа експертиза, с оглед значението на отговорите по формулираните от тях въпроси, за изясняване на спора от фактическа страна.

Бланкетния характер на искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели, прави основателно оплакването на ищеца за невъзможността да се извърши преценка за тяхната допустимост, с оглед разпоредбата на чл.164 от ГПК. Ето защо произнА.нето по допустимостта и относимостта на искането за събиране на гасни доказателства на ответника, следва да се извърши в о.с.з., като на страната се укаже и даде възможност да конкретизира искането с писмен молба с препис за ответника, в едноседмичен срок от уведомяването.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските.

Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на

ГПК-“Производство по търговски спорове“. делото по реда на

Глава

ХХХII от

СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от “Овима“ ЕООД, с ЕИК 116584262, против Община Варна, с БУЛСТАТ №000093442, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за 2 осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 134274.40 евро с левова равностойност от 262617.90лв., представляваща неизплатено възнаграждение по Договор рег.№Д23000949-ВН за изпълнение на строително-монтажни работи по констатирани нередности на сградата на СУ “Димчо Дебелянов“-гр.Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба-16.01.2026г. до окончателното и изплащане. Сочи се банкова сметка, по която може да бъде платено доброволно задължението и се претендират деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №F352360/28.03.2023г. и Решение №D24005955/29.05.2023г. на Кмета на община Варна, на 28.06.2023г., между Общината, в качеството на възложител и ищеца, в качеството на изпълнител, е сключен договор за изработка Договор рег.

№Д23000949-ВН за изпълнение на строително-монтажни работи по констатирани нередности на сградата на СУ “Димчо Дебелянов“-гр.Варна. Сочи се, че предмет на договора извършването на строително-монтажни работи (дейности) по сградния фонд и прилежащата територия (двор) на СУ“Димчо Дебелянов“-гр.Варна, както следва:изпълнение на СМР, предвидени в количествено-стойностна сметка (КСС); -доставка и влагане в строителството на необходимите и съответстващи на техническата спецификация строителни продукти; -производство и доставка на строителни детайли/елементи, съоръжения и влагането им в строежа; -извършване на необходимите изпитания и лабораторни изследвания / тествания; -отстраняване на недостатъците, установени при предаването на обекта и -отстраняване на проявени дефекти през гаранционните срокове, определени с договора за възлагане на обществената поръчка в съответствие с офертата.

Сочи се още, че с договора е възложено изпълнение на ремонти на възникнали дефекти в гаранционните срокове, вследствие на изпълнени строително-монтажни работи (СМР) по Договор №Д-*************г. за изпълнение на обособена позиция №3: Реконструкция, основен ремонт и прилагане на енерго-ефективни мероприятия на сградата на СУ “Димчо Дебелянов“-гр.Варна. Твърди се, че съгласно чл.1, т.5 и чл.2 от договора изпълнителят е следвало да извърши строителни дейности предвидени в КСС и техническа спецификация към Обществена поръчка №00081-2017-0016, в частта за обособена позиция №3, за която е бил сключен Договор №************., в срок до 6 месеца от получаване на възлагателно писмо или до 12 месеца, считано от датата от сключване на договора. Сочи се, че общата стойност за изпълнение на възложената работа е в размер на 394190.20лв. без ДДС и е определена на база единичните цени в КСС, представляваща Приложение №1 към ценовото предложение на изпълнителя, като са уговорени и 10 % непредвидени разходи. В чл.5, ал.2 вр. с чл.7от договора е предвидено заплащането да се извършва на база реално извършени дейности, обективирани във фактура и тристранен протокол за установяване качеството на изпълнените дейности и годността за ползване на строежа, и подписан протокол за установяване на извършените работи в срок до 30 дни от представянето им. Твърди се, че страните са договорили допустима промяна в обема на даден вид работа, която да не е предпоставка за промяна на единичните й цени, посочени в КСС, като последните са окончателни и не се влияят и променят от цените на труда, строителните продукти и други, 3 освен в случаите на чл.116 от ЗОП. В договора са посочени още показателите и начина за ценообразуване при изпълнение на непредвидени работи. Сочи се, че в чл.6 от договора е предвидено отчитането/приемането на изпълнената работа да се извършва с Тристранен протокол за установяване на извършени работи обр.19, който следва да бъде подписан и от инвеститорският контрол. Поддържа се, че на 12.07.2023г. Община Варна е връчила на изпълнителя Възлагателно писмо рег.№Д-2300/09/49/ВН_001ВН/06.07.2023г., от когато е започнал да тече срокът за изпълнение на процесните CMP. Твърди се, че възложителят не е предал на изпълнителя инвестиционния проект, по който следвало да се изпълняват строителните дейности, както и че в електронното досие по обществената поръчка, относима към договора е бил приложен проект за друг обект-Сградата на I ОУ в гр.Варна.

Поддържа се, че към този момент изпълнителят извършил и първи оглед на строителния обект, съответно пристъпил към изпълнение на възложената работа. Излага се, че поради влошени метеорологични условия, които са нанесли вреди по вече изпълнената работа, срокът на договора бил удължен с времето, през което са траели обективните пречки. Твърди се, че до 17.08.2023г. ищецът е изпълнил изцяло възложената му работа по скатния покрив на училището, за което на 18.08.2023г. по електронен път изпратил на представител на възложителя Акт обр.19 за извършени допълнителни СМР и подробна количественостойностна сметка за извършените работи, касаещи покрива. Твърди се още, че на 21.08.2023г. са представени и допълнителни документи, както от страна на възложителя с мейл от 04.09.2023г. е организирана среща за 05.09.2023г. от 15.00 ч. Поддържа се, че на въпросната среща представителите на възложителя не са предявили претенции или забележки към изпълнената работа, но противно на договорните си задълженията не са предприели действия за приемане на работата по скатния покрив. Поддържа се, че в следващите три месеца възложителят не предявил никакви претенции или възражения по обема и качеството на изпълнената работа по скатния покрив. Поддържа се, че въпреки липсата на съставен от възложителя протокол за приемане на изпълнената работа по покрива на сградата на училището, с оглед поведението на ответника, следва че тя е приета мълчаливо. Сочи се, че в периода 17.08.2023г.-18.11.2023г. между страните са водени преговори единствено за начина, по който следва да бъде изпълнена работата по двора и дворните настилки в училището. Твърди се, че изпълнителят информирал възложителя за съществуващото фактическо положение и че ако работата бъде изпълнена съобразно заданието и проекта, то съществуващите сериозни неравности и амплитуди от около 15 см. по комбинираното игрище, неравностите по асфалтовата настилка, пропаданията, пукнатините и местата където се задържа вода, които са резултат от некачествено изпълнена работа от предходен строител, няма да бъдат преодолени, а на практика ще бъдат възпроизведени (преповторени), а изпълнената работа ще бъде некачествена. Ето защо ищецът предложил изпълнение на допълнителни СМР, без които възложената работа не би могла да бъде изпълнена качествено и представил обосновка, изготвено по негово възлагане геодезическо измерване от лицензиран геодезист, проект и конкретни технически решения, вкл. количествено-стойностни сметки. Поддържа се, че разразилият се в гр.Варна на 18.11.2023г. ураганен вятър предизвикал бедствено положение и нанесъл щети по скатния 4 покрив на училището, включително и по вече изпълнената работа. Поддържа се, че на 21.11.2023г. изпълнителят представил доказателства за изпълнените работи в ОП “Инвестиционна политика“ към община Варна, а именно Акт №1 обр.19 за извършени СМР, подробна количествено-стойностна сметка за извършени допълнителни работи, кантарни бележки и декларации за съответствие. Сочи се, че със Заповед №148/26.01.2024г., Кметът на община Варна определил персонален състав на комисия, която да извърши приемане на изпълнената работа, която да започне дейността си на 29.01.2024г. Твърди се, че с протоколно Решение от 29.01.2024г. комисията, след оглед, констатирала състоянието на обекта, като установила недостатъци на изпълнената работа по т.2, т.19, т.18, т.53, т.5, т.41 и т.7 от КСС, като на изпълнителя бил даден срок за тяхното отстраняване до 13.02.2024г.