Определение № 15112 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15112 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110166751 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК Подадена е искова молба от Г. Ф. В. срещу Р. В. В.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, подадена е и насрещна искова молба.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 10.15 часа , за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответницата да се връчи и препис от отговора на насрещната молба.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от Р. В. В. срещу Г. Ф. В. искове за поставяне в изключителен дял на съпругата семейното жилище, както да продължи да осъществява трудовите си задължения по сключено трудово правоотношение като барман в кафе – аперитив „Фил Груп“ ЕООД, собственост и управлявано от Г. В., тъй като разпоредбата на чл. 322 ГПК изброява изчерпателно исковете, които могат да бъдат обективно съединявани в брачния процес.

1

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Подадена е искова молба от Г. Ф. В. срещу Р. В. В.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата, подадена е и насрещна искова молба.

В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на насрещната искова молба.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените от ищеца с исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната молба, за представяне на документи, доказващи произход на средствата за закупуване на семейното жилище, както и за задължаване на ответницата да представи трудовата си книжка, доказателства относно материалното си и финансово състояние от момента на сключване на брака до датата на закупуването на семейното жилище, като неотносими към предмета на настоящото производство.

Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по насрещната молба, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация 2 или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на родените от брака деца.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3