Решение № 572 от 14.09.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 572 гр. София, 14.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина К.а

Членове:

Петър В.. Сантиров

Петя Попова при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА в присъствието на прокурора Ив. Г. З. като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100602169 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба от адв. Д. Л. от САК, в качеството на упълномощен защитник на подсъдимата Л. П. П., срещу постановената присъда на 06.07.2021 г. по н.о.х.д.

№ 20072/2019 г. на СРС, НО, 131- ви състав, с което подсъдимата е призната за виновна по повдигнатото ѝ обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В жалбата са наведени бланкетни доводи за неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се, че обвинението е недоказано по несъмнен начин. Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна по повдигнатото ѝ обвинение.

В открито съдебно заседание адв. Л. поддържа жалбата. Навежда доводи за превратен анализ на събрания доказателствен материал. Твърди се, че подсъдимата има заболяване, за което е приемала лекарства, които съгласно фармакологична експертиза предизвикват реакции аналогични на употребата на наркотични вещества. Защитата навежда доводи, че изследването с техническо средство не е осъществено според ръководството на производителя и методическите указания, което в съвкупен прочит с направените изследвания на кръв и урина на 13.08.2019 г. с отрицателен резултат за употреба на наркотични вещества поставяли под съмнение обвинителната теза. Поддържа становището, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, поради което моли подсъдимата да бъде призната за невиновна. Алтернативно моли наказанието да бъде намалено предвид младата възраст на подзащитната ѝ, чистото съдебно минало и трудовата ѝ ангажираност.

Представителят на държавното обвинение пледира за потвърждаване на присъдата.

Намира, че в мотивите първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото и е дал отговор на наведените и пред въззивния съд възражения от защитата. Поддържа 1 становището, че по делото няма данни, които да водят до извод, че изследването на подсъдимата за употреба на наркотични вещества е проведено не в съответствие с Наредба № 1 от 19.07.2017 г., както и че техническото средство било негодно за използване или с изтекъл срок на валидност. По отношение на наложените наказания изразява мнение, че същите са справедливи и законосъобразни. С тези аргументи моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, подадена от защитата, както и доводите, изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намира за установено следното:

Въззивният съд, при самостоятелния си прочит на данните по делото, намери фактическата обстановка описана в мотивите на присъдата за правилно установена, изградена въз основа на обективен анализ на всички събрани по делото доказателства, коментирани в тяхната съвкупност. При това контролираната инстанция, при установяване на правнорелевантните факти не е възприела превратно доказателствата, в разрез с правилата на формалната логика. След извършен собствен анализ на същите, настоящият съдебен състав установи следната фактическа обстановка, която не се различава съществено от приетата от първата инстанция:

Подсъдимата Л. П. П., с ЕГН **********, родена на ******* г. в гр. Ловеч, българка, български гражданин, със средно образование, неомъжена, неосъждан, с постоянен адрес – с. Бистрица, ул. *******

През нощта на 09.08. срещу 10.08.2019 г. подсъдимата Л.П., посетила нощно заведение – дискотека „Фабрика 126“, находящо се в гр. София, бул. „Мария Луиза“ в близост до Централна гара, където се срещнала с приятелите си свидетелите А. П., К.Т. и Д.Д..

Сутринта на 10.08.2019 г., малко след 07.00 часа четиримата напуснали заведението, като си тръгнали с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с pег. № *******, управляван от подсъдимата П.. На пасажерското място до П. пътувал свидетелят Т., а на задната седалка били свидетелите П. и Д.. Подсъдимата П. управлявала моторното превозно средство по бул. „Рожен“ с посока на движение от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към ул.

„История Славянобългарска“. В района на надлез „Надежда“, около 07.35 часа, тя била спряна за проверка от полицейски патрул при 02 РУ-СДВР в състав свидетелите А.А. и К.И..

Полицейските служители извършили проверка по реда на ЗМВР на превозното средство, водача и пътниците, като в хода запитали подсъдимата П., дали притежава забранени от закона вещества. Тя заявила, че носи в себе си наркотично вещество, което обаче не е нейно.

С протокол за доброволно предаване П. предала на свидетеля И. полиетиленово пликче, съдържащо една розова и една жълта бучка, като отразила писмено, че веществата не са нейни.

В тази връзка, а и с оглед състоянието , което полицейските служители възприели като неадекватно, подсъдимата била задържана по реда на ЗМВР на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР. Освен нея поради липсата на документ за самоличност от полицейските органи бил задържан и свидетелят Д.. Двамата били откарани с патрулния автомобил в сградата на 02 РУ-СДВР. От своя страна другите двама пътници в лекия автомобил – свидетелите П. и Т., след установяване на самоличността им на мястото на проверката били освободени и се прибрали по домовете си.

В сградата на 02 РУ-СДВР двамата задържани – подсъдимата и свидетеля Д. били разположени в отделни помещения. Предвид предадените от подсъдимата П. вещества за съдействие бил потърсен патрул на ОПП-СДВР, който следвало да извърши проверка за употреба на такива. На място в сградата на 02 РУ-СДВР бил изпратен полицейски екип в състав свидетелите Б.З. и Б. К. – младши автоконтрольори. В служебно помещение на 2 районното полицейско управление на подсъдимата в 09,48 часа била извършена проба с полеви тест „DRUG CHECK 5000”, с фабричен номер A R L K 0001, която отчела положителен резултат за употреба на канабис и метаамфетамин. Поради това свидетелят К., съставил на подсъдимата АУАН серия АА, бланков № 364082, в който подсъдимата саморъчно вписала следното в графа обяснения/възражения: „Наркотиците на се опотребени по време или с намерение за шофиране. Наркотиците са взети преди дни.“. Свидетелят З. издал Талон за медицинско изследване № 0026910 и го връчил на подсъдимата П., след което тя била транспортирана до ВМА от екипа на 02 РУ-СДВР. В лечебното заведение подсъдимата П. отказала да даде кръв и урина за изследване, а отказът бил надлежно отразен в Книгата за регистрация на лицата за медицински преглед по реда на Наредба № 1/2017 г., водена в клиника „Спешна токсикология“ на ВМА, и удостоверен с подписа на лицето, както и в Амбулаторен лист 28 от 10.08.2019 г., издаден от д-р Л. Н..

Три дни по-късно на 13.08.2019 г., подсъдимата отново посетила Химикотоксикологична лаборатория на Военномедицинска академия, където било направено изследване на кръв и урина. При проведеното скринингово имуноаналитично изследване на представените проби не се установило наличие на наркотични вещества, употребени в период до 24 часа преди датата на изследване на пробата от кръв и в период средно от 3 до 5 дни преди датата на изследване на пробата от урината.

Съгласно приложената експертна справка на предадените от подсъдимата две бучки с розов и жълт цвят, изследването на същите дало реакция показателна за наличието на амфетаминови производни.

Изложената фактическа обстановка въззивният съд прие въз основа на събрания в хода на първоинстанционното съдебно следствие доказателствен материал, а именно гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Б.З., както и частично приобщените му показания от досъдебното производство на осн. чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т.2 НПК, на А.А., както и приобщените му в цялост показания от досъдебното производство на осн. чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.2 НПК, К.И., както и приобщените в цялост показания от досъдебното производство на осн. чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.2 НПК, А. П., както и частично приобщените показания от досъдебното производство на осн. чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.2 НПК, К.Т., Б. К., както и приобщените му в цялост показания от досъдебното производство на осн. чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т.2 НПК, Д.Д., Д. П.; писмени доказателства и доказателствени средства – заповед за задържане на лице рег. № 226зз-3588/10.08.2019 г., протокол за доброволно предаване от 10.08.2019 г., АУАН серия АА бланков № 364082/10.08.2019 г., извлечение от книгата за регистрация на лица за медицински преглед към Клиника по спешна токсикология на ВМА, талон за медицинско изследване № 0026910, амбулаторен лист № 28/10.08.2019 г., експертна справка № 2584-Х/2019, ЗППАМ № 4461/10.08.2019 г. на ОПП-СДВР, справка картон на водача Л.П., протокол за медицинско изследване, заповед № 8121з-1186/13.09.2017 г. на министъра на вътрешните работи, справка от ВМА рег. № И-2705/17.03.2020 г., копие от книга за регистрация на лицата за медицински преглед, протокол от токсикологично изследване от 13.08.2019 г. с лаб. № 4169, протокол от токсикологично изследване от 13.08.2019 г. с лаб. 4170, извлечение от дневник за отразяване на резултатите от използване на тестове за установяване на употребата на наркотични вещества за техническо средство – Drug Test 5000 № ARLK 0001, етапна епикриза, рецептурна книжка и рецептурни бланки на подсъдимата, медицинско направление и резултати от изследване в областта на алергологията, листовка на лекарствен продукт вентолин, листовка на лекарствен продукт клариназе, методически указания и инструкция за употреба на техническо средство анализатор Draeger DrugTest 5000, протокол 201841406-50000 за сервизна проверка от 14.12.2018г., справка за съдимост и другите документи приложени по делото, веществените доказателства – тест касета за извършена проба № 075; способи за доказване – заключение на фармакологична експертиза.

3

Така възприетата от въззивния съд фактическа обстановка по делото по съществото си кореспондира изцяло с установената и от първата инстанция. Фактическите констатации на първоинстанционния съд са обосновани и почиват на правилен и задълбочен анализ на доказателствения материал, при внимателния прочит на който следва извод за неговата еднопосочност и непротиворечивост касателно правнорелевантните факти. В мотивите на постановената присъда решаващият съд по ясен и убедителен начин е обективирал процеса на формиране на вътрешното си убеждение, като е извършил правилен анализ на доказателствата и средствата за тяхното установяване. Изложени са убедителни доводи по отношение направените възражения на защитата, обосновано приети като неоснователни.

Настоящият въззивен състав напълно се солидаризира с направения от първата инстанция доказателствен анализ, поради което се явява безпредметно той да бъде преповтарян в настоящото изложение.

Без да бъдат преповтаряни изводите на СРС, въззивният съд намира за необходимо, с оглед доводите и възраженията във въззивната жалба, както и в съответствие със законово вмененото му задължение за служебна проверка на правилността на присъдата в цялост, да посочи следното:

Непротиворечиво изяснени по делото са обстоятелствата относно самоличността на водача на моторно превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № *******, а именно подсъдимата П., както и самоличността на пътниците в него, посоката на движение на лекия автомобил – по бул. „Рожен“ от бул. „Княгиня Мария Луиза“ към ул.

„История Славянобългарска, както и времето и мястото, където подсъдимата П. е била спряна за проверка от полицейски патрул при 02 РУ-СДВР в състав свидетелите А.А. и К.И.

– на 10.08.2019 г., около 07.35 часа в района на надлез „Надежда“. Правилно касателно посочените обстоятелства, част от предмета на доказване, първоинстанционният съд се е доверил на съобщеното от свидетелите И. и А. /вкл. на приобщените им от досъдебното производство показания/, както и на заявеното от П., Т. и Д.. По отношение на горепосочените факти свидетелските показания са еднопосочни, взаимодопълващи се и кореспондиращи помежду си. Така споделеното от тях намира пълна подкрепа и в събрания и проверен по делото писмен доказателствен материал, а именно – заповедта за задържане на подсъдимата П. от 10.08.2019 г. и АУАН серия АА бланков № 364082/10.08.2019 г..