Решение № 451 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Варна, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20233100900538 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20230919163949 при Агенция по вписванията, подадена от „МИР 2009“ ЕООД, чрез адв. М. Т., срещу отказ № 20220928093411-2/30.08.2023 г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията, Търговски регистър, постановен по заявление с вх. № 20220928093411 за обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2021 г. по партидата на търговеца..

Жалбоподателят твърди, че обжалвания отказ е незаконосъобразен, необоснован и постановен в нарушение на процесуалните правила. Счита, че са изпълнени законовите изисквания за обявяване на ГФО на дружеството. Излага подробни съображения. Искането е за отмяна на отказа на длъжностното лице от АВ – ТР и за даване на задължителни указания да се извърши исканото обявяване.

В подадения от Агенцията по вписванията отговор се изразява становище за неоснователност на жалбата с твърдения за неизпълнени указания за представяне на пълномощно на подалия заявлението адвокат, което да е „издадено от законния представител“ на дружеството.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението и в изпълнение на дадени указания доказателства, както и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

1

По допустимостта.

Съобразно изискванията на чл. 25 ал. 2 от ЗТР към жалбата са представени обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към него. Видно от данните, съдържащи се в изпратената до съда от АВ преписка, отказът е постановен на 30.08.2023 г. В изпълнение на дадени указания АВ е заявила, че отказът е изпратен на 01.09.2023 г. на адреса на заявителя, но обратна разписка не е върната, поради което съдът приема, че е спазен срокът по чл. 25, ал.1 ЗТР. Внесена е дължимата държавна такса.

Жалбата е подадена от легитимирано лице – адвокат с изрично пълномощно, който е и заявител по процесното вписване. Същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По предмета на спора.

Със заявление образец Г2, вх. № 20220928093411, М. Г. Т. в качеството му на адвокат с изрично пълномощно е поискал да бъде обявен в търговския регистър по партидата на „Мир 2009“ ЕООД, гр.Варна, ЕИК 200626999, Годишен финансов отчет за 2021 г.

Към заявлението са били представени изрично писмено пълномощно, декларация, че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, Декларация по образец относно приеманетo на ГФО и ГДД за предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 1-3 от ЗСч, годишен финансов отчет за 2021 г.

С указания за отстраняване на нередовности № 20220928093411/ 25.08.2023г. длъжностното лице е указало на заявителя да представи пълномощно в полза на заявителя от вписания по партидата на дружеството управител.

Указанията не са били изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и длъжностното лице е постановило обжалвания отказ.

По същество.

Изводът на длъжностното лице по регистрация, че не са налице предпоставките за обявяване на представения акт е незаконосъобразен по следните съображения:

Проверката, която съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Аналогична е целта на проверката при обявяване на актове. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

Преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.

22, ал.5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. А същите, съответно на заявения за обявяване акт, се определят 2 според изискванията на чл.62а, ал.2 от Наредбата, а именно: подлежащият на обявяване годишен финансов отчет в оригинал, нотариално удостоверен препис или заверен от заявителя препис и документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет.

В контекста на горното, при наличие на Декларация по образец относно приемането на ГФО и ГДД за предприятията по чл. 19, ал. 1, т. 1-3 от ЗСч, и представени всички други изискуеми от закона документи, както е в настоящия случай, ДЛР е длъжно да обяви приетия и подлежащ на обявяване акт.

Дадените указания за представяне на ново пълномощно от вписания в ТР управител, са незаконосъобразни. Заявителят адв. М. Т. е бил упълномощен с общо пълномощно без краен срок на валидност от Ралица Миленова Пеева, която към датата на упълномощаване 25.10.2018 г. е била надлежен управител на дружеството. Смяната на управителя – органен представител на дружеството, не води до прекратяване на представителната власт на пълномощника – арг. от чл. 41, ал. 1 in fine ЗЗД. Поради това, обстоятелството, че представителната власт е учредена от лице – управител в предходен на депозиране на заявлението момент, не променя извода за надлежно упълномощаване. Към жалбата е представено и пълномощно от сегашния управител Надя Христова, което в случая е без значение.

Ето защо, обжалваният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен. На Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото обявяване.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрация № 202209280934112/30.08.2023 г. за обявяване на ГФО на „Мир 2009“ ЕООД, ЕИК 200626999, гр. Варна, за 2021 година, по заявление 20220928093411.

УКАЗВА на длъжностното лице да обяви представения със заявлението ГФО по партидата на търговеца.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с връчване на препис.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3