Протокол № 17 от 19.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Смолян, 19.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900019 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „Финанс директ“ АД - гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. От същия е п остъпила Молба с вх. № 902/18.02.2026 г., депозирана чрез адв. В. Б., в която е изложеното становище по хода на делото и релевира искане за постановяване на неприсъствено решение. Претендира за присъждане на направените разноски, за което представя Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Ответникът „Фимен“ ЕООД – гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Вещото лице К. К. Г., редовно призована, налице.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът докладва постъпило Заключение с вх. № 392/22.02.2026 г. по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

С ъ д ъ т пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне самоличността както следва:

К. К. Г., 57 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без 1 родство и дела със страните по делото, висше икономическо образование.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице Г.: Поддържам представеното заключение. В полза на физическото лице Ш. П. Г. са били преведени сумите по процесния договор за заем. Най-вероятно това е личната й банкова сметка. Аз подробно съм описала как са осчетоводени четирите суми - по коя сметка, в зависимост от това дали са лихви и главници и съответно когато има просрочени лихви, съм ги отразила. Когато има начисляване лихва за забава в дебита е 4 190, в кредита е 7 213. Независимо, че са били постъпили по сметката на физическото лице тези суми са били осчетоводени и от двете дружества. Направила съм справка и в двете дружества дали са били осчетоводени. Да, осчетоводени са в съответствие със счетоводните стандарти и са били посочени в данъчните им декларации. Направила съм справка за това. Датата на подаване на заявлението е 14.11.2024 г. Няма плащания след 14.11.2024 г. Вероятно съм допуснала техническа грешка, посочвайки в заключението, че има такова плащане. Всички плащания по договора са правени от ответното дружество.

Съдът намира, че заключението следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото, като на вещото лице К. Г. бъде изплатена сумата от 357.90 (триста петдесет и седем евро и деветдесет евроцента) и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото Заключение с вх. № 292/22.01.2026 г., изготвено от вещото лице К. К. Г..

На вещото лице К. К. Г. да се изплати сумата от 357.90 (триста петдесет и седем евро и деветдесет евроцента) от внесения депозит.

Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е оставил без уважение искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение. С оглед изслушаното и прието в днешно съдебно заседание заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза и направеното ново искане от страна на ищеца, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 238, ал.1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК предпоставки, тъй като ответникът не е представил отговор на ИМ, не се явява и не изпраща процесуален представител в предходното и в днешното съдебно заседание, не е релевирал 2 искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие, същият е редовно призован и за двете открити съдебни заседания, като в призовката до него са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание. Затова и с оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че главният иск и акцесорните искове се явяват вероятно основателни, поради което искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно и затова следва да се приключи съдебното дирене и се даде ход на устните състезания, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на устните състезания.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието се закри в 10:40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3