Определение № 68 от 31.01.2024, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Пещера, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240101053 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 4756/06.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 5968/12.12.2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, подадена от Ф. Н. П., ЕГН **********, с адрес: с. ***, чрез адв. С. М. от АК – Пазарджик, против Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, за осъждане на ответника Прокуратурата на Република България да заплати на ищеца Ф. Н. П. сумата в размер на 350,00 лв – обезщетение за претърпени имуществени вреди по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера, съставляващи разходите за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение във връзка с подаден от Прокуратурата въззивен частен протест № 3212/29.06.2023 г. срещу Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че с Постановление от 30.05.2023 г. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО- Пещера. Срещу така постановеното постановление била подадена жалба от лицето М.Т. П. пред Районен съд – Пещера, където било образувано ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера. С Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера било отменено Постановление от 30.05.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера. Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Пещера 1 подала въззивен частен протест срещу Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера. Ищецът сочи, че за изготвяне на възражение срещу подадения протест ангажирал процесуален представител, на който заплатил сумата от 350,00 лв., за което обстоятелство сключили договор за правна защита и съдействие. Било подадено възражение срещу частния протест. По повод подадения частен протест било образувано ВЧНД № 705/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера било отменено, тъй като жалбата срещу прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство следвало да бъде оставена без разглеждане от районния съд. В определението на Окръжен съд – Пазарджик била указана възможност за обжалване по реда на чл. 200 от НПК. Тази процесуална правна възможност била използвана и с Постановление от 30.08.2023 г. Окръжна прокуратура – Пазарджик отменила като неправилно и незаконосъобразно Постановлението от 30.05.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО- Пещера.

Ищецът твърди, че в случая Прокуратурата не е изпълнила вменените й в чл. 127, т. 5 от Конституцията права и задължения да предприема действия по отмяна на незаконосъобразни актове. Сочи, че Прокуратурата е следвало да извърши преценка и да не подава частен протест във връзка, с който ищецът е ангажирал адвокат за изготвяне на отговор на този протест. Ищецът твърди, че е претърпял имуществени вреди в размер на 350,00 лв. за заплащане на адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение във връзка с подадения от Прокуратурата въззивен частен протест №

3212/29.06.2023 г. срещу Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера.

По гореизложените съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което, на основание чл. 49 от ЗЗД, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 350,00 лв. - обезщетение за претърпени имуществени вреди по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТОПещера, съставляващи разходите за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение във връзка с подаден от Прокуратурата въззивен частен протест № 3212/29.06.2023 г. срещу Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ангажира писмени доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Излага съображения за неоснователност на исковата 2 претенция. Счита, че подаването на протест от прокурора е регламентирано в процесуалния закон, поради което не може да бъде основание за ангажиране на отговорност по чл. 49 от ЗЗД. Акцентира върху обстоятелството, че ищецът Ф. П. няма качеството на пострадал по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, тъй като същото се води за престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, което е на просто извършване и в неговия фактически състав не се включва наличие на вредоносен резултат.

Поради това евентуално допълнително настъпилите вреди не били съставомерни и не произтичали от престъпното деяние.

Ответникът моли предявенит иск да бъде отхвърлен. Формулира доказателствени искания.

Съдът, при преценка на заявените в исковата молба, уточнена с молба с вх. № 5968/12.12.2023 г., фактически твърдения, намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГП К разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, следните юридически факти (материални предпоставки): 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди (неблагоприятно засягане на имуществената сфера на увредения); 4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени вреди; 5) виновно поведение на служители на ответника; 6) че твърдените в исковата молба имуществени вреди са причинени вследствие на противоправно деяние на служители на ответника при или по повод изпълнение на възложената им работа.

Указва на ответника , че съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага, като опровергаването на тази презумция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети, като допустими, относими и необходими, представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства с изключение на Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера и Определение № 380/11.07.2023 г. по ВЧНД № 705/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пещера, тъй като тези определения не съдържат подписа на издателя им.

С отговора на исковата молба ответникът е направил доказателствено искане да бъде изискана информация от Районна прокуратура – Пазарджик дали към момента на предявяване на иска – 06.10.2023 г. разследването по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера е било приключило. Не се налага съдът да задължава ответника да представи изисканата информация. Ответникът разполага с възможността да представи такава по делото.

3

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства с изключение на Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера и Определение № 380/11.07.2023 г. по ВЧНД № 705/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пещера, тъй като тези определения не съдържат подписа на издателя им.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи по делото надлежно заверени преписи от Определение № 53/26.06.2023 г. по ЧНД № 91/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера и Определение № 380/11.07.2023 г. по ВЧНД № 705/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пещера, които определения да съдържат подписа на издателя им.

УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото съдебно заседание може да представи информация дали към момента на предявяване на иска – 06.10.2023 г. разследването по досъдебно производство № 181/2021 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 2440/2021 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера, е било приключило.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК, ако живее или замине за повече от месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от определението да се връчи на страните.

На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и препис от становище с вх. № 428/22.01.2024 г. по описа на Районен съд – Пещера.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5