Решение № 206 от 23.05.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Ловеч, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20224310100235 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Алуком“АД, ЕИК : 114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : гр.Плевен-5800, Индустриален квартал, представлявано от Изпълнителния член „Група технология на металите – Ангел Балевски холдинг“АД, ЕИК : 121501396, чрез представителя си Радослав Ванев Начков, действащо чрез пълномощника си адв.П.А. от АК-гр.Плевен против „Дедал-В.С.“ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч-5500, бул.“Освобождение“№9, в която изтъква, че с ответното дружество имали трайни търговски отношения, като по негова поръчка изработили и му доставили различни детайли /изделия/.

В периода от 13.01.2021 год. до 04.08.2021 год. по поръчка на ответника изработили различни детайли, в това число 499 броя апарат направляващ и 130 броя колело помпено.

По поръчка от 13.01.2021 год. изработили 200 броя апарат направляващ, на обща стойност 3 600.00 лева с ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура № 0000010452/11.02.2021 год. По тази фактура ответникът извършил частично погасяване на 01.09.2021 год. в размер на 2 159.01 лева, чрез прихващане на насрещни задължения, като дължимия остатък по фактурата е 1 440.99 лева.

По поръчка от 13.01.2021 год. изработили 20 броя апарат направляващ, на обща стойност 360.00 лева с ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура №0000010528/12.03.2021 год. По тази фактура ответникът не е извършвал плащания.

По поръчка от 02.07.2021 год. изработили 24 броя апарат направляващ, на обща стойност 453.60 лева с ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура № 0000010929/22.07.2021 год., като и по тази фактура ответникът не е извършвал плащания.

По поръчка от 02.07.2021 год. изработили 130 броя колело помпено и 240 броя апарат направляващ, на обща стойност 18 161.04 лева с ДДС, за която сделка издали на ответника данъчна фактура №0000010972/04.08.2021 год. По тази фактура ответникът също не е извършвал плащания.

Към настоящият момент ответникът им дължи неплатена главница по горните фактури в размер общо на 20 415.63 лева.

Вследствие изпадането си в забава ответникът им дължи и обезщетение за забава, както следва :

1.По фактура №0000010452/11.02.2021 год. - в размер на 220.85 лева върху главницата за периода от 1

01.04.2021 год. до 14.02.2022 год., като е отчетено частичното плащане, извършено от ответника на 01.09.2021 год.

2.По фактура №0000010528/12.03.2021 год. - в размер на 29.00 лева върху главницата за периода от 01.05.2021 год. до 14.02.2022 год.

3.По фактура №0000010929/22.07.2021 год. - в размер на 22.30 лева за периода о т 22.08.2021 год. до 14.02.2022 год.

4.По фактура №0000010972/04.08.2021 год. - в размер на 827.34 лева за периода от 04.09.2021 год. до 14.02.2022 год., или дължимото обезщетение за забава в размер на изтеклата законна лихва по горните четири фактури е в размер общо на 1 099.49 лева.

Твърди, че многократно водили преговори с ответника за погасяване на задължението му, но до настоящия момент същият не е извършил плащане.

Посочените по-горе обстоятелства обуславяли правният им интерес да предявят, при условията на обективно съединяване, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата 20 415.63 лева, представляваща дължима неплатена цена по сделките, обективирани в данъчни фактури №0000010452/11.02.2021 год., №0000010528/12.03.2021 год., № 0000010929/22.07.2021 год. и №0000010972/04.08.2021 год., и иск по чл.86 от ЗЗД за сумата 1 099.49 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска, поради което депозират настоящата молба пред съда със следния

ПЕТИТУМ : Молят да бъдат призовани на съд с ответното дружество и след като установят и докажат твърдените от тях обстоятелства да постанови съдебно решение, с което :

1.Да осъди, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, ответника „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК : 114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата от 20 415.63 лева, представляваща неплатена цена по сделки - договори за изработка, обективирани в данъчни фактури № 0000010452/11.02.2021 год.,

№0000010528/12.03.2021 год.,

№0000010929/22.07.2021 год. и

№

0000010972/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

2.Да осъди, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч 5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "АЛУКОМ"АД, ЕИК :

114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, обезщетение за забавено плащане в размер на 1 099.49 лева върху дължимата главница от 20 415.63 лева за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска 14.02.2022 год.

3.Да осъди, на основание чл.81 във връзка с чл.78, ал.1 от ГПК, ответното дружество да ни заплати направените по делото разноски.

Моли делото да се разглежда в отсъствие на техен представител, както и моли ако са налице условията на чл.238 и сл. от ГПК по отношение на ответника, съдът да постанови неприсъствено решение.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител, но с писмено становище вх.№3775/03.05.2022 год. чрез пълномощника си адв.П.А., моли съда да разгледа делото в отсъствие на техен представител. От името на доверителя си заявява, че поддържа предявените искове, като в случай, че ответникът не се яви в насроченото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и с оглед непредставянето на писмен отговор на исковата молба, моли съда да постанови неприсъствено решение, като от името на доверителя му моли за уважаване на предявените искове като основателни и доказани по размер. Моли съда да присъди на ищеца и направените по делото разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК, който представя към писменото становище.

Ответникът призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК не изпраща представител в насроченото открито съдебно заседание.

Районният съд като прецени писмените доказателства по делото и доводите на ищцовата страна, чрез нейния пълномощник, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, по вътрешно убеждение, на основание чл.12 от ГПК, и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните 2 отношения, приема за установено, че в конкретният казус са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.

Установи се по безпорен начин, че в законният срок ответникът „Дедал-В.С.“ООД не е представил писмен отговор на исковата молба, с която съдът е сезиран, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК. Освен това в първото по делото заседание не е изпратил свой надлежен представител или представител по пълномощие - чл.32, т.1, т.3 и т.5 от ГПК, който да го представлява в настоящото исково производство. До съда няма направено в писмена форма и искане делото да се гледа в отсъствие на негов представител, поради което ищцовото дружество, чрез адв.П.А., е в правото си да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На следващо място съдът е длъжен да подчертае също факта, че на страните са били указани какви ще са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с разпореждане №300/14.02.2022 год. Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от страна на ответника в хода на делото, доказващи наличието на търговски отношения между страните за изработка и доставка на различни детайли по поръчка на ответника, за които са издадени процесните фактури, като при така възникналите отношения ответника не е изпълнил насрещното си задължение да заплати на ищеца стойността на предоставените му изделия до датата на предявяване на настоящата исковата молба в съда – 14.02.2022 год., което дава основание на настоящата инстанция да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с оглед изцяло дезинтересираното поведение на „Дедал-В.С.“ООД да постанови неприсъствено решение, предвид наличието на законовите предпоставки по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.

Поради изложените съображения районният съд счита, че следва да уважи исковата претенция, с която е сезиран като осъди, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, ответника „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК :

114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата от 20 415.63 лева, представляваща неплатена цена по сделки - договори за изработка, обективирани в данъчни фактури № 0000010452/11.02.2021 год., №0000010528/12.03.2021 год., №0000010929/22.07.2021 год. и № 0000010972/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.02.2022 год. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД обезщетение за забавено плащане в размер на 1 099.49 лева върху дължимата главница от 20 415.63 лева за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска - 14.02.2022 год.

При този изхода на процеса основателна и доказана е и претенцията на ищеца против ответника за заплащане на сторените по делото разноски, поради което „Дедал-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9, да заплати на "Алуком"АД, ЕИК : 114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал сумата в размер общо на 2 316,63 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща 866,63 лева заплатена по сметка на съда държавна такса и 1 450 лева адвокатско хонорар, за което съдът съобрази представения по делото списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9 да заплати на ищеца "АЛУКОМ"АД, ЕИК : 114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата от 20 415.63 /двадесет хиляди четиристотин и петнадесет лева шестдесет и три стотинки/, представляваща неплатена цена по сделки договори за изработка, обективирани в данъчни фактури № 0000010452/11.02.2021 год., №0000010528/12.03.2021 год., №0000010929/22.07.2021 год. и № 0000010972/04.08.2021 год., издадени от „Алуком"АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.02.2022 год. до окончателното й изплащане, както и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, обезщетение за забавено плащане в размер 3 на сумата 1 099.49 /хиляда деветдесет и девет лева четиридесет и девет стотинки/ върху дължимата главница от 20 415.63 лева за периода от падежа на първото по време задължение - 01.04.2021 год. до датата на предявяване на иска - 14.02.2022 год.

ОСЪЖДА ответника „ДЕДАЛ-B.C."ООД, ЕИК : 825379039, със седалище и адрес на управление : град Ловеч-5500, бул."Освобождение"№9 да заплати на ищеца "АЛУКОМ"АД, ЕИК : 114056800, със седалище и адрес на управление на дейността : град Плевен 5800, Индустриален квартал, сумата в размер общо на 2 316,63 /две хиляди триста и шестнадесет лева шестдесет и три стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща 866,63 лева заплатена по сметка на съда държавна такса и 1 450 лева адвокатско хонорар, за което съдът съобрази представения по делото списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.