Определение № 357 от 03.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. Велико Търново, 03.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ , в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН П.

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА К. като разгледа докладваното от РАДОСТИН П. Въззивно частно гражданско дело № 20264000500250 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Подадена е частна жалба вх. № 2116/04.05.2026 г. от М. И. Д., чрез процесуален представител адв. В. С., против протоколно определение, постановено в о.с.з. на 28.04.2026г. (протокол № 138/30.04.2026 г.) по гражданско дело № 549/2025г. по описа на ОС-Габрово, с което е върната исковата молба и е прекратено производството по гражданско дело № 549/2025г. по описа на ОС-Габрово.

В жалбата се излага, че определението на ОС-Габрово е неправилно и се моли за неговата отмяна. По същество се излагат доводи, че са изпълнени указанията на съда. Жалбоподателят поддържа, че искът по чл.108 от ЗС е допустим. Излага, че е изпълнил дадените от ГОС указания, поради което съдът не е следвало да прекратява предявеният в условията на евентуалност иск против ЧСИ З. В. с правно основание чл.441, ал.1 от ГПК вр. чл.74, ал.1 от ЗЧСИ.

С писмен отговор ответницата З. С. П.-В., чрез пълномощник адв. Б. Г., изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли ВТАС да потвърди обжалваното определение.

С писмен отговор ответникът "ЕКСПО-ХК" ЕООД, ЕИК 202921172, със седалище гр. Търговище, чрез пълномощник адв. Ц. К., изразява становище за 1 неоснователност на частната жалба и моли ВТАС да потвърди обжалваното определение.

С писмен отговор ТЛ-помагач "ПроКредит Банк (България)" ЕАД, ЕИК 130598160, със седалище гр. София, чрез пълномощници адв. Е. Т. и адв. Т. Н., изразява становище за неоснователност на частната жалба и моли ВТАС да потвърди обжалваното определение.

Въззивният съд, след съвкупна преценка на доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело №549/2025г. по описа на ОСГаброво е образувано по предявен от М. И. Д. срещу "ЕКСПО-ХК" ЕООД, ЕИК 202921172, със седалище гр. Търговище, главен иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване владението на имоти, както и евентуален иск с правно основание чл. 441, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ против ЧСИ З. С. П.-В. за осъждането й да заплати на ищеца обезщетение за пропуснати ползи в размер на сумата от 612430 лева, представлява разликата между изготвената по изпълнителното дело оценка от вещо лице в размер на 1562430 лева и продажната цена на имотите по изпълнителното дело в размер на 950000 лева.

В о.с.з. на 28.04.2026 г. (протоколно определение № 138/30.04.2026 г.) OС – Габрово е изложил съображения за недопустимост на главния иск и за неотстраняване в срок на нередовността на евентуалния иск, поради което е върнал исковата молба и прекратил производството по делото, в частта, в която е образувано по предявен от М. И. Д. срещу "ЕКСПО-ХК" ЕООД, ЕИК 202921172, със седалище гр. Търговище главен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, поради недопустимост на така предявения иск, в частта по предявения при условията на евентуалност иск от М. И. Д. срещу ЧСИ З. С. П. - В. с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК във вр. чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ, поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок; осъдил е М. И.

Д. да заплати разноски на "ЕКСПО-ХК" ЕООД и З. С. П. – В..

Обжалваното първоинстанционно определение е неправилно.

Предявеният от М. И. Д. срещу "ЕКСПО-ХК" ЕООД, ЕИК 202921172, със седалище гр. Търговище, главен иск с правно основание чл. 108 от ЗС за предаване владението на недвижими имоти е допустим. Ищецът твърди недействителност на публичната продан и на постановлението за възлагане, 2 поради което според него "ПроКредит Банк (България)" ЕАД (праводател на "ЕКСПО-ХК" ЕООД) не е станало собственик на имотите. Тези твърдения на ищеца обуславят допустимост на иска по чл.108 от ЗС.

ОС-Габрово неправилно е прекратил и производството по евентуалния иск с правно основание чл. 441, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ против ЧСИ З. С. П.-В.. В исковата молба се твърди, че са налице пропуснати ползи за наследодателя на ищеца в размер на сумата от 612430 лева, представлява разликата между изготвената по изпълнителното дело оценка на имотите от вещо лице в размер на 1562430 лева и продажната цена на имотите по изпълнителното дело в размер на 950000 лева.

Обстоятелствата дали имотите биха могли да бъдат продадени за сумата 1562430 лева и дали разликата от 612430 лева би преминала в патримониума на едноличния търговец, следва да се съобразят при преценката за основателността на иска. При разглеждане на спора по същество следва да се съобрази и обстоятелството дали е налице претърпяна вреда или пропусната полза в размер на сумата от 612430 лева.

Изложеното обосновава отмяна на обжалваното определение, и връщане на делото на същия състав на окръжния съд за последващи процесуални действия.

Предвид отмяната на прекратителното определение, ОС-Габрово следва да се произнесе по разноските в първоинстанционното производство, както и разноските в настоящото производство, с крайния акт по делото.

Водим от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, постановено в о.с.з. на 28.04.2026г. (протоколно определение № 138/30.04.2026 г.) по гражданско дело № 549/2025г. по описа на ОС-Габрово, с което е върната исковата молба на М. И. Д. срещу "ЕКСПОХК" ЕООД, ЕИК 202921172, със седалище гр. Търговище и ЧСИ З. С. П. – В. и е прекратено производството по гражданско дело № 549/2025г. по описа на ОС-Габрово.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4