Решение № 56 от 01.04.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. И., 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20211840200616 по описа за 2021 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 20-0274-001655/08.01.2021 г., издадено от Началника на РУ-МВР-И., на П. Г. В. ЕГН ********** от с. М., ул. „А. С.“ № 3 на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и на основание чл.

183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.

П.В. е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата се твърди, че не е извършил твърдените административни нарушения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От свидетелските показания на св. А.В., който е служител на РУ на МВР И. и които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, се установява, че на 15.10.2020 г. около 11,00 часа в района на кръстовището на ул. „С. Б.“ и ул. „О. П.“ в гр. И. П.В., докато е управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ рег. № ******** не е спрял на знак СТОП, за да пропусне движещите се по пътя с предимство МПС и не е представил контролния талон към свидетелството си за управление на МПС

Това дало основание да бъде съставен АУАН № 1425/15.10.2020 г., в който е прието, че В. е допуснал нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 20-0274-001655/08.01.2021 г. на Началника на РУ на МВР И., с което за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл.

183, ал. 2, т. 3 ЗДвП на В. е наложена глоба в размер на 20 лева, а за нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

1

Жалбата е подадена в срок и е допустимаСъдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и които да обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление. В случая има, макар и кратко, ясно и точно описание на извършеното нарушение, както и на законовите разпоредби, които са били нарушени.

По същество жалбата е неоснователна.

По отношение на нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП

Съгласно чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци. След като съдът, кредитирайки показанията на полицейския служител В., прие, че В. е управлявал лекия автомобил „Фолксваген Пасат“ като не е спрял на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", то от обективна страна е осъществил състава на нарушението, за което му е наложено и съответното административно наказание. Неизпълнението на това задължение е санкционирано от нормата на чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП, която е станала основание на административнонаказващия орган да наложи глоба в размер на 20 лева.

Ето защо съдът намира, че в тази си част атакуваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено..

По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП

Установено е от съставения акт, че жалбоподателят в нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща задължението за водачите на МПС да носят свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, към момента на проверката контролния талон. Без значение е причината, поради която контролният талон не се е намирал във водача. Тези фактически констатации не са оспорени и от самия нарушител. По същество непредставянето на документа е равнозначно неносене, доколкото документът не бил предоставен на контролния орган към момента на осъществяване на проверката. Нарушението е правилно квалифицирано от наказващият орган, като е наложена глоба в размер на 10 лева на основание 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което съдът приема, че в тази си част наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0274-001655/08.01.2021 г., издадено от Началника на РУ-МВР-И., с което на П. Г. В. ЕГН ********** от с. М., ул. „А.

С.“ № 3 на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и на основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – И.: _______________________

2