Определение № 36557 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36557 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110125569 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, искова молба насочена против Р. Г. С. и П. А. С..

С определение № 33119/14.09.2026г., влязло в законна сила на 14.09.2026г., производството по делото е прекратено, в частта, досежно Р. С..

След частичното прекратяване предмет на настоящото производство е исковата претенция, насочена против П. С..

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В процесуалноправната разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / е регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съгласно § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 65 от 2018 г. / заварените до влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността.

В случая исковата молба е заведена в Софийския районен съд 2026г., поради което следва да се приложат новите процесуални разпоредби, т. е. § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК не намира приложение.

Съгласно §13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В конкретния казус исковете са предявени срещу потребител на топлинна енергия по смисъла на §13, т. 1 ЗЗП, като видно от извършените справки в НБД „Население“ постоянният и настоящ адрес на ответника са в с. Ковачевци, общ.

Ковачевци, обл. Перник.

С оглед изложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде изпратено по подсъдност на РС-Радомир.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 25569/2026г., по описа на Софийски районен съд, III ГО, 180-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Радомир.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2