Протокол № 1719 от 18.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1719 гр. Сл., 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова

Административно наказателно дело № 20222230201077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят „СИДЖ“ 54 – ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат А. А. от АК – град Сл., надлежно упълномощена от 08.09.2022 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна ТД на НАП – отдел „Оперативни дейност“ – Бургас, ЦУ на НАП, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, не се явява.

Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо с вх.№ 18207/2022 година от К. С. Д. в качеството и на актосъставител, в което заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради здравословни причини.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилото писмо.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.А.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и писмо с вх.№ 18207/2022 година от К. С. Д. в качеството и на актосъставител, в което заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради здравословни причини.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: М. А. Ж. на 61 г., български гражданка, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.;

Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани свидетелката Ж. от залата.

Съдът разясни на адвокат А. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.А.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.А.: Поддържам жалбата.

РАЗПИТ НА СВИД. М. Ж.: Аз съм свидетел при установяване на нарушението и при съставянето на акта. Това беше съвместна проверка с МВР. Аз бях заедно с актосъставителката на място. Това беше в бензиностанция, която се намира в село Г. стопанисвана от „СИДЖ 54“ ЕООД. Ние вземаме документите за да установим горивото къде се намира. Имаше една дама управителка мисля, че беше и един мъж, който работи там. Говорихме с собственика по телефона като жената каза, че собственика е в болница. Тази жена не помня каква длъжност изпълняваше, но обслужване бензиностанцията. Дружеството е получило доставка като тази доставка е разпределена между бензиностанцията собственост в кв.“Дружба“ Сл. и тази, която е в Г.. Двете бензиностанции са с електронна система за фискална памет, което означава, че когато се влее горивото то автоматично се отбелязва. Ние получаваме информация, но той е длъжен да изпрати ЕДД. При проверката се установи, че 5 000 литра са 2 отчетени в кв.“Дружба“ Сл., а за оставащото количество горива от 8060 литра е подадено ЕДД за престой на 10.06.2022 година с № 0021-376549. ЕДД е електронен документ за доставка на горива. ЕДД е подадено в системата. На 14.06.2022 година е извършена продажба на 1100 литра и е подаден ЕДД за продажба с № 0021-383407 посочено в наказателното постановление. Заявявам, че 8060 литра са в цистерна собственост на фирмата като той е оставил 5000 в кв.“Дружба“ Сл., а останалото в Г..

На 10.06.2022 година оставя в кв.“Дружба“ Сл., а оставащото количество 8060 той подава ЕДД за престой и то си остава в цистерната. След 4 дни се извършва продажба на един тон и той подава коректна информация, че е продал 1100 литра. На 14.06.2022 година настъпва промяна в количеството, което остава в транспортното средство до 16.06.2022 година. В наказателното постановление е допусната техническа грешка като е посочен месец седми, а се касае за месец шести. Жалбоподателя подава информация за престой на количеството и това се предполага, че то стои там. Той на 14.06.2022 година го променя след като продаде 1000 литра като отново подава информация за настъпила продажба. Тази промяна се отчита, но той трябва в рамките на 24 часа да подаде ЕДД за престоя, както е направил първия път. На 16.06.2022 година той зарежда и се вижда, че количеството гориво си е там. На 14.06.2022 година настъпва промяна, като горивото остава за съхранение в цистерната. На 16.06.2022 г., разтоварва 4040 литра в село Г. на бензиностанцията стопанисвана от същата фирма, така че в резултат на това е допуснато нарушение описано в наказателното постановление. Това го констатирахме след като проверихме всичко документи и след като проверихме всичко. Акта не е съставен в деня на проверката. Има съставен констативен протокол, който е подписан от Е. Т., която е факторист, тъй като тя присъстваше на проверката и представи всички документи. Акта беше съставен в Сл. в НАП. Присъства представител на дружеството той представи пълномощно. Не съм ходила на друга проверка лично аз. Тази проверка беше съвместна с пожарна и с МВР не е била по сигнали. Нарушението за мен е по Наредба № 18 по чл.59а вр.ал.18 от ЗДП.

Електронната система с фискална памет е към резервоара, а жалбоподателя получава горивата в цистерна и е длъжен да подаде ЕДД за продажба и ЕДД за престой. Тогава когато влезе в резервоара тогава няма ангажимент, защото самата електронна система го отчита.

ВЪПРОС НА АДВ.А.: Декларирал ли е цялото количество, което е купил за двете бензиностанции ?

ОТГ.НА СВИД.М. Ж.: Да, той го декларира. Не е скрил по някакъв начин гориво и фиска не е ощетен. Декларирани са разликите в горивата, както и продажбата.

Той е длъжен при промяна на количеството когато се съдържа в съд да декларира за престоя.

АДВ.А.: Нямаме въпроси.

3

Със съгласието на адвокат А. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.А.: Нямам въпроси. Моля да разпитаме лицето, което ще декларира начина, по който се декларира и всичко останало. Това е бившия собственик на бензиностанцията и баща на жалбоподателя.Това е С. Д. С.

Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето С. Д. С.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: С. Д. С.на 68 години, българин, български гражданин, семеен, работи, неосъждан, баща на жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът разясни на свидетеля С. Д. С.привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е БАЩА на жалбоподателя.

СВИД.С. С.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

РАЗПИТ НА СВИД.С. С.: Аз съм шофьора и аз декларирам всичко в момента. Следя за всичко. След като стовариха в Сл. 5000 литра прибрах се в Г. декларирах, че съм го купил цялото количество и после декларирах разликата. Аз съм декларирал цялото количество. Заявявам, че 8060 литра са декларирани на престой. От тези 8060 на другия ден продавам 1100 литра. Винаги се декларира първото количество и никъде не пише, че трябва да декларираме и втория път. Аз считам, че това се прави само при първоначалната промяна и при първоначалното съхранение на горивото.

АДВ.А.: Нямаме въпроси.

Със съгласието на адвокат А. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.А.: Държа на разпита на актосъставителката К. С. Д..

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, а искането за разпит на актосъставителката за основателно, поради което

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА да 10.01.2023 година от 09:30 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ актосъставителката К. С. Д..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Административно наказващият орган.

„СИДЖ“ 54 ЕООД да се счита редовно призовано чрез адвокат А. А. от АК – град Сл..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.