Определение № 4451 от 30.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4451 гр. Варна, 29.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20223100502409 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274 , ал.1, т.1 ГПК, вр. чл. 407, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 26744/15.11.2021 г. от Й. Т. Д. и М. Х. Д., чрез адв. З. С., срещу Разпореждане № 263027/07.09.2022 г., постановено по гр. дело № 8695/2019 г. на Варненски районен съд, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на разпореждане за издаване на изпълнителен лист чрез присъждане на сумата от 600 лв., представляваща сторени в производството по в. гр. д. №2992/2020 г. по описа на ВОС съдебно- деловодни разноски.

Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното разпореждане.

Сочи, че присъдените с Решение №638/31.03.2021 г. по в. гр. д. №2992/2020 г. на ВОС разноски в размер на 600 лв. са с оглед неоснователността на въззивната жалба на С. Т. Д. по отношение на предявения от него насрещен установителен иск, в която част същото не е обжалвано пред ВКС. Претендира отмяна на обжалваното разпореждане и уважаване на молбата му от 29.07.2022 г. за допълване на разпореждане за издаване на изпълнителен лист за сумата от 600 лв., представляваща присъдени с Решение №3420/24.07.2020 г. по в. гр. д.

№2992/2020 г. на ВОС разноски.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от С. Т. Д..

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 407, ал.1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр. дело № 8695/2019 г. по описа на ВРС е приключило с постановяването на Решение № 3420/24.07.2020 г., с което са допуснати до делба между Й.

Т. Д., М. Х. Д. и С. Т. Д. следните недвижими имоти: Апартамент № 30, находящ се в гр.Варна ..... с идентиф.№ ......... по КККР, одобрена със заповед № РД–18–92/14.10.2008г на Изп.директор на АГКК, находящ се във вход 1, на седмия етаж от сграда № 1, изградена в ПИ с идентиф.№ ......., със застроена площ от 59.58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, коридор, баня – тоалет и две тераси, ведно с 1, 5649% ид.ч. от ОЧС и изба при съседи на апартамента: на същия етаж: апартамент с идентиф.№ ........1.34 и идентиф.№ ........1.31, под обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.25, а над обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.35;

1

ПИ с идентификатор № ......, находящ се в гр.Девня ........ с площ от 905кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори: №№ ............ заедно с построените в дворното място сгради: едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № 1 .......1 с площ от 57кв.м., състояща се от три стаи – стая I с площ от 19,5кв.м., стая II с площ от 20кв.м. и стая III от 15кв.м., антре с площ от 2,5кв.м., граничещо с трите стаи, дворното място и верандата /стълбище/, отразени с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентиф.№ .......2 с площ от 32кв.м., състояща се от стая I с площ от 19кв.м., кухня II с площ 13кв.м., отразени със зелен надпис в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентиф.№ .......3 с площ от с площ от 20кв.м., представляваща гараж, отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентиф.№ .......4 с площ от 13кв.м., отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; селскостопанска сграда № 5 в северната граница на имота с площ от 16кв.м. при граници: имот с идентификатор № *** и дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; тоалет и баня № 6 с площ от 7,6кв.м. при граници: от всички страни дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, тоалет и баня № 7 с площ от 7,2кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № .......2, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № .......1, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; веранда и стълбище № 8 към жилищна сграда с идентификатор № .......1 и № .......2 с площ 7кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № .......2, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № .......1 и антре, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, навес № 9 с площ от 7,9 кв.м. при граници: стопанска сграда № .......4 с площ от 7,9кв.м., дворното място и имот с идентификатор № *** и маза със светла площ от 3,6кв.м., находяща се под антрето на жилищна сграда № 1 и стълбището към нея, съобразно заключението на вещото лице Дим.Куртева, неразделна част от което е и Приложение № 1 /л. 193/, което приподписано от съда, съставлява неразделна част от постановения съдебен акт, при следните квоти по отношение на апартамента: 1/12 ид.ч. за Й. Т. Д.; 1/12 ид.ч. за М. Х. Д.; 10/12 ид.ч. за С. Т. Д.

/след постановено решение за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка № 260176/27.08.2020/; а по отношение на дворното място с построените в него сгради: 1/3 ид.ч. за Й. Т. Д.; 1/3 ид.ч. за М. Х. Д.; 1/3 ид.ч. за С. Т. Д..

За да допусне до делба процесните имоти ВРС е оставил без уважение възражението на ответника за придобиване по давност на 2/12 ид. ч. от апартамента № 30, намиращ се в гр. Варна ....., в периода от 2001 г. до деня на снабдяването му с КНА № 129/16.10.2017 г., като е отменил КНА № 129 том IV рег.№ 13736 н.д.№ 681/16.10.2017 г., издаден по реда на чл. 537, ал. 1 ГПК, в частта, с която С. Т. Д. е признат за собственик на 2/12ид.ч. въз основа на давностно владение по отношение на апартамент № 30, на осн. чл. 537, ал.2 ГПК, както и е отхврълил предявения от С. Т. Д. срещу Й. Т. Д. и М. Х. Д., инцидентен установителен иск за собственост за признаване за установяване в отношенията между страните, че същият се явява техен изключителен собственик по силата на давностно владение по отношение на ПИ с идентиф.№ ...... по КККР, заедно с намиращите се в него постройки, а именно: едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентиф.№.......1, едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентиф.№.......2, и прилежащите селскостоп.сграда с идентиф.№ .......3; селскостоп.сграда с идентиф.№ .......4, селскостоп.сграда № 5; тоалет и баня № 6; тоалет и баня № 7 ; веранда и стълбище № 8; навес № 9 и маза, съобразно заключението на вещото лице Дим.Куртева, което заедно с Приложение № 1 /л.193-І/ приподписано от съда съставлява неразделна част от решението, на основание давностно владение, осъществено от смъртта на наследодателя Тодор С.ов Д., поч.2.06.2005г до 2015г, на осн.чл.124 ал.1 ГПК. С решението си ВРС е осъдил ответника да заплати на ищците М. Х. Д. и Й. Т. Д. /след постановено решение за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка № 260176/27.08.2020 г./ сумата от 2

900 лв.- сторени по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

Въззивната инстанция с Решение № 638/31.01.2021 г., постановено по в. гр. дело № 2992/2020 г. по описа на ВОС, е отменила първоинстанционното решение в частта му, с която е допуснат до делба между Й. Т. Д., М. Х. Д. и С. Т. Д. недвижим имот АПАРТАМЕНТ № 30, находящ се в 19 гр.Варна у... вх.1 ет.7 с идентиф.№ ......... по КККР, одобрена със заповед № РД–18–92/14.10.2008г на Изп.директор на АГКК, находящ се във вход 1, на седмия етаж от сграда № 1, изградена в ПИ с идентиф.№ ......., със застроена площ от 59.58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, коридор, баня – тоалет и две тераси, ведно с 1, 5649% ид.ч. от ОЧС и изба при съседи на апартамента: на същия етаж: апартамент с идентиф.№ ........1.34 и идентиф.№ ........1.31, под обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.25, а над обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.35; между съделителите и при квоти, както следва: 1/12 ид.ч. за Й. Т. Д.; 1/12 ид. ч. за М. Х. Д.; 10/12 ид.ч. за С. Т. Д. /след постановено решение за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка № 260176/27.08.2020 г./; като е отменил КНА № 129 том IV рег.№ 13736 н.д.№ 681 /16.10.2017г., издаден по реда на чл. 537, ал.1 ГПК, в частта, с която С. Т. Д. е признат за собственик на 2/12 ид.ч. въз основа на давностно владение по отношение на апартамент № 30, на основание чл. 537, ал.2 ГПК, като вместо него е отхвърлил иска на Й. Т. Д., М. Х. Д., предявен срещу С. Т. Д. за делба на АПАРТАМЕНТ № 30, находящ се в гр.Варна у... вх.1 ет.7 с идентиф.№ ......... по КККР, одобрена със заповед № РД–18–92/14.10.2008г на Изп. директор на АГКК, находящ се във вход 1, на седмия етаж от сграда № 1, изградена в ПИ с идентиф.№ ......., със застроена площ от 59.58 кв.м., състоящ се от хол, спалня, кухня, коридор, баня – тоалет и две тераси, ведно с 1, 5649% ид.ч. от ОЧС и изба при съседи на апартамента: на същия етаж: апартамент с идентиф.№ ........1.34 и идентиф.№ ........1.31, под обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.25, а над обекта-апартамент с идентиф.№ ........1.35; поради липсата на съсобственост, на осн.чл.34 ЗН. С решението си ВОС е потвърдил решението на ВРС в частта му, с която е допуснат до делба ПИ с идентификатор № ...... , находящ се в гр.Девня ........ с площ от 905кв.м., при съседи: ПИ с идентификатори: №№ ............ заедно с построените в дворното място сгради : едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № .......1 с площ от 57кв.м., състояща се от три стаи – стая I с площ от 19,5кв.м., стая II с площ от 20кв.м. и стая III от 15кв.м., антре с площ от 2,5кв.м., граничещо с трите стаи, дворното място и верандата /стълбище/, отразени с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, едноетажна еднофамилна жилищна сграда с идентиф.№ .......2 с площ от 20 32кв.м., състояща се от стая I с площ от 19кв.м., кухня II с площ 13кв.м., отразени със зелен надпис в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентиф.№ .......3 с площ от с площ от 20кв.м., представляваща гараж, отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, селскостопанска сграда с идентиф.№ .......4 с площ от 13кв.м., отразена с черен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; селскостопанска сграда № 5 в северната граница на имота с площ от 16кв.м. при граници: имот с идентификатор № *** и дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; тоалет и баня № 6 с площ от 7,6кв.м. при граници: от всички страни дворното място, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, тоалет и баня № 7 с площ от 7,2кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № .......2, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № .......1, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ; веранда и стълбище № 8 към жилищна сграда с идентификатор № .......1 и № .......2 с площ 7кв.м. при граници: кухня II от жилищна сграда с идентификатор № .......2, дворно място, стая I от жилищна сграда с идентификатор № .......1 и антре, отразени с червен контур и цифри в Приложение № 1 от заключението на СТЕ, навес № 9 с площ от 7,9 кв.м. при граници: стопанска сграда № .......4 с площ от 7,9кв.м., дворното място и имот с идентификатор № *** и маза със светла площ от 3,6кв.м., находяща 3 се под антрето на жилищна сграда № 1 и стълбището към нея, съобразно заключението на вещото лице Дим.Куртева, неразделна част от което е и Приложение № 1 /л. 193/, което приподписано от съда, съставлява неразделна част от постановения съдебен акт, при следните квоти: 1/3 ид.ч. за Й. Т. Д.; 1/3 ид.ч. за М. Х. Д.; 1/3 ид.ч. за С. Т. Д..

Решението на ВРС не е обжалвано и е влязло в законна сила в частта, с която е допуснат до делба движима вещ: ЛЕК АВТОМОБИЛ марка „ВАЗ”, модел 21011, рег. № .....