Определение № 96 от 20.04.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. Габрово, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Пламен Попов като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно частно наказателно дело № 20264200600111 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. с чл. 213, ал. 4 и сл. от НПК.

С. Т. Д. от гр. Габрово е обжалвал Определение peг. № 52 от 11.03.2026 г. по ЧНД № 167/2026 г. на Габровски районен съд, с което е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на С. Т. Д. от гр. Габрово, с ЕГН ********** против Постановление за отказ да се образува ДП на РП Ловеч от 05.12.2025 г. по пр. пр. с вх. № 6266/2024 г., потвърдено с Постановление на ОП Ловеч от 16.01.2026 г. по пр. вх. № 827/2025 г., с което е отказано образуване на досъдебно производство по Преписка № 6266/2024 г. на РП Ловеч и производството по делото е прекратено.

В жалбата се излагат доводи и съображения. Претендира се въззивният съд да отмени определението на първата инстанция, като незаконосъобразно.

Габровски окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, счете жалбата за процесуално недопустима.

Правното основание на обжалваното определение е чл. 213, ал. 4 и следващите от НПК, като ал. 5 на цитираната норма изрично сочи, че съответният първоинстанционен съд се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство с определение, което е окончателно. В този смисъл определенията на първостепенния съд във връзка с отказите за образуване на досъдебно производство не подлежат на контрол пред по-горен съд, доколкото компетентен да се произнася по тях е единствено съответния първоинстанционен съд със съдебен акт, който е окончателен и не подлежи на инстанционен контрол. След като актовете по ал. 5 на чл. 213 от НПК са окончателни, те не подлежат на обжалване по реда на глава XXII от НПК, по 1 аргумент за противното от чл. 341, ал. 2 от НПК, защото не са сред тези, за които НПК изрично е предвидил това. В тази връзка в производството по чл.

341 и сл. от НПК, жалбата на С. Т. Д. е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а въззивното дело да се прекрати.

Това е така, независимо от указанието на районния съд, че определението му е обжалваемо пред въззивен съд, тъй като законодателно не е предвиден инстанционен контрол и преценката за допустимост на частната жалба и протест по реда на чл. 345 от НПК от страна на въззивната инстанция, не би могла да доведе до решаване на въпросите, повдигнати в частната жалба, доколкото въззивният съд изобщо няма правомощия в обсъжданата процедура. При липсата на посочената процесуална предпоставка за допустимост, въззивният съд следва да остави частната жалба без разглеждане и да прекрати образуваното пред него производство по Глава двадесет и втора от НПК.

Извън горното следва да се разясни, че отказът да бъде образувано досъдебно производство, в принципен план, не прегражда пътя на С. Т. Д. да приложи допълнителни материали и да сезира отново прокуратурата за случая. Това е така, доколкото постановлението за отказ да се образува наказателно производство не формира "сила на присъдено нещо" и няма стабилни правни последици. Затова, отказът да се образува досъдебно производство не препятства възможността по същия законен повод и във връзка със същите факти да се образува нова прокурорска преписка, а въз основа на нея - и досъдебно производство. Видно от разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, уреждаща правилото "не два пъти за едно и също нещо", като пречки за образуване на досъдебно производство са посочени само незавършено наказателно производство, влязла в сила присъда, постановление, или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. В този смисъл, посочената разпоредба не визира отказите да се образува досъдебно производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Т. Д. от гр. Габрово, с ЕГН ********** против Определение peг. № 52 от 11.03.2026 г. по ЧНД № 167/2026 г. на Габровски районен съд и

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото дело.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3