Протокол № 132 от 19.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110147215 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Г.З ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Д с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ДЗИ общо застраховане, редово призовано по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Свидетел: СВ. В. Ф., редовно призован, явява се лично.

Вещо лице : Й.Й., нередовно призован , не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. Д: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се молба от ищеца, в която заявява, че не могат да се явяват в съдебното заседание, вземат становище по същество и заявяват, че няма да правят нови доказателствени искания.

В предходното с.з. съдът е допуснал разпит на свидетел и е допуснал 1

САТЕ по въпроси № 1 и №3 от исковата молба. КОНСТАТИРА, че към настоящия момент вещото лице не е призовано.

Съдът към юрк. Д: Други доказателствени искани я имате ли ?

Юрк. Д: Нямам други доказателствени искания, държа на разпита на свидетеля.

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел в режим на призоваване. Свидетелят бе въведен в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля СВ. В. Ф., на26.11.1975 г., без дела и отношения със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Спомняте ли да сте участвал в ПТП с Ваш автомобил , марка „Форд “, модел „Фокус“ през 2020 г. ?

Свидетелят : Така нареченото ПТП не съм участвал, но съм запознат за него.

Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Разкажете ни каквото знаете?

Свидетелят: Автомобилът ми беше паркиран срещу гаража ми ..

Свидетелят на въпроси на съда : Това къде става?

Свидетелят : В гр. В, на ул. Е.М № 2, автомобилът ми беше пред гаража и беше паркиран така, както паркират всички автомобили на тротоара.

Микробусът се занимава с извозване на хартиените отпадъци от супермаркетите, които се намират в непосредствена близост. Микробусът беше спрян на улицата. Отваряйки задната си врата, тя се заметна и удари моята задна лява и предна лява врата на колата. Аз просто отивах към колата и го видях. Шофьорите приеха, че те са виновни. Написахме протокол и това беше.

Съдът предявява на свидетеля двустранния констативен протокол за ПТП от исковата молба на страница № 6 от делото.

Съдът към свидетелят: Този протокол ли съставихте ?

Свидетелят : Да това е протоколът.

Свидетелят на въпроси на съда: Подписът на буква „Б“ Ваш ли е ?

Свидетелят: Подписът на буква „Б“ е моят подпис.

2

Свидетелят на въпроси на съда : Вие ли съставихте протокола?

Свидетелят: Аз съставих протокола.

Свидетелят на въпроси на юрк. Д: Помните ли водачите на този бус да са взели някакви мерки за обезопасяване?

Свидетелят: Не, микробусът беше застанал така, че препречваха пътното платно.

Свидетелят на въпроси на съда : Имаше ли паркирани други коли до Вашата кола?

Свидетелят: Да, пред моята и зад маята кола.

Свидетелят на въпроси на съда: Имаше ли силен вятър тогава , какви бяха атмосферните условия ?

Свидетелят: Да, имаше силен вятър, тъй до замятането на вратата се дължеше на вятъра и че нямаше достатъчна дистанция и те са я изтървали.

Юрк. Д: Нямам въпроси.

Свидетелят : Претендирам разходи в размер на 270 лева, за което представям доказателства.

Съдът намира, че следва да се изплатят сторените разходи за явяване в днешното съдебно заседание и като

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ изплатят разходи за явяване в размер на 270 лева.

КОНСТАТИРА, че са внесени 100 лева от ищеца, като свидетелят е поискан за разпит от ищеца, поради което ОПРЕДЕЛЯ допълнителен размер от 170 лева, вносим в едноседмичен срок от днес от ищеца.

Юрк. Д: Поддържам искането си за изслушване на в.л.. При положение, че не е оспорен размерът на щетите, няма да разширявам въпросите към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 г. от 10:30 часа, за която дата и час, страните уведомени от днес.

ДА СЕ призове вещото лице.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:27 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4