Определение № 477 от 25.07.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 477 гр. Пловдив, 25.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Частно наказателно дело № 20245330204028 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243,ал.5, във вр. с ал.4 НПК.

Обжалвано е постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 10.05.2024г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 83/2023г. по описа на ОСлО при ОП-Пловдив .

Недоволен от посоченото постановление за прекратяване е останал адв.С. В. повереник на С. Т.-пострадала .Моли да бъде осъществен съдебен контрол, като същото бъде отменено и върнато на РП-Пловдив със задължителни указания.

Съдът, след като се запозна със събраните по досъдебно производство № 83/2023 год. по описа на ОСлО при ОП-Пловдив.

Жалбата е процесуално допустима, като по същността си е основателна. Съображенията за това са следните:

Досъдебното производство е било образувано за това, че в периода от 14.05.2021г. до 15.04.2022г. с цел да набави за себе си имотна облага е било възбудено и поддържано заблуждение у Р. Т. Г. ЕГН: **********, Б. З. С. в ЕГН: **********, С. П. Т. ЕГН: ********** и с това им е причинена имотна вреда в големи размери - престъпление по 210. ал.1, т.5. вр. чл.209 ал.1от НК.

По делото на 23.11.2022г. в качеството на обвиняем за престъпление по чл 210, ал.1, т.5, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК е бил привлечен Ц. Ц., ЕГН: ********** - за това, че при условията на продължавано престьачение, в периода от началото на м.май 2021 г. до 17.11.2022г., в гр.Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение, както следва: в периода от началото на м.май 2021г. до 17.11,2022г. в гр.Пловдив е възбудил и поддържал заблуждение у Б. Г. С. и С. П. Т. и с това им е причинил имотна вреда в големи размери; на 26.03.2022г. в гр.Пловдив е възбудил заблуждение у Р. Т. Г. и с това му 1 е причинил имотна вреда.

С постановление на набл.прокурор от 25.11 2022г. по отношение на обв.Ц. Ц. е била взета мярка за неотклонение “Гаранция“ в пари в размер на 50 00 лв./внесени/.

В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:

Обв.Ц. се занимавал със строи лтна и В началото на м.май 2021г. св.Б. Г.

С. се свъртал’ с агенция за недвижими имоти Р., защото желаел да закупи къща около гр.П.. След като провел разговор с А. Г. Е. - *** в агенцията, Б. С. заедно с А. Е. посетили новостроящата се къща - жилищна сграда “Б'\ със застроена площ от 81,61 кв.м н РЗП 163,22 кв.м, находяща се в ПИ ***, е.Марково, Местност “Пичковец“, УПИ IV-053001. С тях била и тогавашната съпруга на Б. С. - св.С. П. С. (впоследствие с фамили Т., оле, развода с Б. С.). Къщата, обект на огледа, била в строеж.

На 14.05.2021г. А. Е. завел Б. С. и съпругата му в офиса на дружеството 1 ЕА СИ 1И 1 PV П“ ЕООД, което извършвало строителството на тази къща.

След преговори за цената между Б. С. и Ц. Ц., била договорена продажна цена от 140000,00 евро, с включено ДДС. По време на срещата били представени строителни книжа, Kaто междувременно Ц. Ц. увери купувачите, на имотът че няма тежести. Па тази среща Б. С. дал в брой . /мата от 20001* лева, представляваща стоп-капаро за къщата, за което впоследствие бил разписан договор за получена сума.

На 17.05.2021г. бил сключен и предварителният договор за покупкопродажба, страни по който били Ц. Ц. като продавач, действащ в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, а от другата страна като купувачи били Б. С. и С. П. С.. Била издадена фактура № 349/17.05.2021г. за сумата от 98683,20 лева, която да бъде платена по банков път. В тази сума било включено и даденото в брой стоп-капаро от 20000 лева.

Сметката, по която трябвало да се извърши преводът, била ***, титуляр на която бил адвокат М. Ц. — баща на Ц. Ц..

Плащанията, които купувачите направили по договора, били: превод по банков път на сумата от 58500 лева от С. Т. на 18.05.2021 г., превод по банков път на сумата от 20 000 лева от Борислав Стоянов на 29.07.2021 г., превод по банков път на сумата от 20 000 лева (два превода по 10000,00 лева, като сумата представлява даденото първоначално в брой стоп-капаро, което впоследствие е било върнато от Ц. Ц. на продавачите и преведено по банков път) от С. Т. на 30.07.2021г., сумата от , 10000,00 лева. дадена в брой, за което била издадена разписка от 20.08.2021г. (в разписката е цитирана 2020, като се приема, че се касае за техническа грешка с оглед описанието в самата разписка) и cумата от 10 000 лева, дадена в брой, за което била издадена разписка от 09.09.2021г. (в разписката е цитирана 2020г., като се приема, че се касае за техническа грешка с оглед описанието в самата разписка).

Междувременно, на 07.09.2021 г., С. Т. започнала работа като *** в дружеството “ T E A СИТИ ТРУП“ ЕООД. Заради влошеното финансово състояние на дружеството и трудности в довършването на започнатия строителен обект в е.Марково, местност “Пичковец“, се стигнало до уговорки между страните за сключване на инвестиционен договор. Било обсъдено между купувачите и продавача, жилището да бъде продадено на трето лице, а дадените суми от купувачите по този начин да бъдат възстановени. До сключването на такъв договор, въпреки уговорките, не се стигнало, не се стигнало и до подписването на окончателен договор за закупуване.

2

В средата на м.март 2021г св. Р. Г. също проявил желание да закупи въпросната сграда „Б“ ,намираща се в с.Марково местност Пичковец,която била предмет на предварителен договор с Б. С. ,Т. и Ц. Ц..

.Ц. Ц. обявил на Р. Г., че въпросната къща се продава за сумата от 155000,00 евро, като ще му бъде предадена с издаден Акт 16, на шпакловка и замазка.

Ма 26.03.2022г. Р. Г. предал в брой и лично на Ц. Ц. стоп-капаро, в размер па 5000,00 евро. За предадената сума бил изготвен договор за получена сума. С този договор страните се задължили до 31.03.2022г. да сключат предварителен договор за покупко-продажба на процесната сграда “Б“. както и да бъде заплатена 50% от договорената цена. Ц. Ц. уверил Р. Г., че имотът няма вещни тежести. След като Р. Г. направил справка за имота, разбрал, че върху него има наложени възбрани от “РИЛА 1“ ЕООД и НАП. Дългът към НАП възлизал на над 20 000 лева. След проведени две среши с Ц. Ц., съответно ь ; 31.03.202 :г. и на 15.04.2022г., които не дали резултат, Р. Г. се отказал от закупуването на имота, като пожелал да му бъде върната сумата от 5000 евро. Иа 30.12.2022; сумата му била възстановена.

През м.юни 2021 г. св.М. Б. и неговата съпруга СВ.Е. И. Б. решили да закупят жилищна сграда “А“, находяща се в 1Ш ***, с.Марково, местност “Пичковец“. Сграда “А" се намирала на терена над сграда “Б“.

Бъдещите купувачи б ш уведомени, че сграда “Б“ била вече продадена, поради което останала само тази сграда за продажба. Цената, която била договорена, била 150000,00 евро е включено ДДоС. 1а 22.06.2023г. в брой и лично на Ц. Ц. било дадено стоп-капаро, в размер па 2 00 евро, за което бил разписан и договор за получена сума. Била им издадена проформа фактура от 28.06.2021г. за сумата ог 74100,00 лева. Бъдещите купувачи били уведомени от Ц. Ц., че имотът няма вещни тежести. На 28.06.2021г. следвало да се разпиш и предварителният договор за покупко-продажба на имота. На тази дата догоиорьт чл подписан само от М. Б.. След като семейство Б. направили справки за и,*, га и разбрали, че има възложени възбрани от НАП и “РИЛА 1“ ЕООД, па 30.06.2021; Е. Б. отишла в офиса на Ц. Ц., за да поиска да им бъдат възстановени парите и да заяви, че отказва да разпише договора. Срещата била проведена, но парите така и не им били върнати.

През месец юли 2021г. св.Н. К. Т.и приятелят й с Х., които живеели във В., решили да си закупят къща в околностите на гр.Пловдив. След като били заведени от брокер в с.Марково, местност “Пичковец", кът о двете сгради “А“ и “Б“ били в строеж, в съседен на п;х имот им било казало от брокер:. че дружеството “ T E A СИТИ ГРУП“ ЕООД предстояло да строи къщи.

Междувременно брокерът им споделил, че въпросните две сгради “А“ и “Б“, вече били продадени, поради което и не можели да им бъдат предложени.

Сумата, която била договорена за продажба на бъдещата къща, чиито строеж все още не бил започнат, била 150000,00 евро. След постигнатата договорка с Ц. Ц., при срещата в офиса му на 02.07.2021г било платено и стоп капаро в размер на 5000,00 евро, за което Н, Т, и А, Х. получили разписка за получена сума. Предварителният договор за покупко-продажба трябвало да С е сключен на 06.07.2021г. В този ден трябвало и да бъде заплатена сумата от 45000,00 евро, представляваща дължима вноска по договора. До подписване иа договора не е стигнато, след като Н. Т. разбрала, че дружеството дължало към НАП сумата от около 300000 лв. Ц. предложил на купувачите да закупят сграда “А”, находяща се в ПИ ***. През м.септември 2021 г. Н. Т. и А. Х. провели среща с Ц. с намерение да се договорят, да им бъде прехвърлена земята на сграда "А“, като впоследствие сключат с Ц. договор за строителство. Било договорено прехвърляне на земята да стане пред нотариус на 06.10.2021г След като бъдещите купувачи разбрали, е върху тази земя имало наложени възбрани, се отказали от това да и придобият и пожелали и стоп-капарото да им бъде върнато, Поради това, че Ц. отказал, било заведено от Н. Т. гр.дело № 1541/2022г. но описа на Районен съд - Пловдив, XVIІІ гр.с 3 впоследствие спечелено от нея.

През м.март 2022г. св.А. И. И. и съпругата му търсели да закупят жилище. Свързали се с брокерска къща, която им предложила да направят оглед на строящи се две къщи, находящи се в с.Марково, местност “Пичковец“ След огледа А. И., заедно със съпругата си посетели офиса па дружеството “ ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД. При срещата с Ц. Ц., А. И. и съпругата му се съгласили да закупят къща “А“ , като била договорена сумата от 170000,00 евро, която не включвала ДДС. На 22.03.2022 А. И. платил стон-капаро в размер на 5000 евро, за което бил сключен и договор ' т получена сума.

Няколко дни след това А. И. разбрал, че въпросният имот има наложени възбрани. Поради тази причина не се стигнало до сключване на предварителен договор. Било заведено и впоследствие изгубено от А. И. гражданско дело, е претенция за връщане на даденото стоп-капаро.

По време на провежданите срещи, договаряния, разписване на договори и в някои случаи и плащания на суми, с потенциалните купувачи на двете къщи - Р. Т. Г., М. Б. и А. И. И., присъствала и С. П. Т. , която в това време работела в дружеството.

Освен двете къщи в с.Марково, дружеството “TEA СИТИ ГРУП“ ЕООД продавало в строеж и жилища/апартаменти на новостроящи се кооперации на ул "Брацигово № 4, зад строителен магазин “Алати“.

За жилище в новостроящата се сграда зад магазин “Алати“ св.Л. С. П. на 23.06.2022г. дала сумата от 17220 лв., които представлявали 30% от цялата сума, дължи при стартиране на строежа. За тази сума била съставена разписка. След време св.П. видяла във Фейсбук, че фирмата на Ц. има финансови проблеми, а самият той е задържан от полицията. След това св.П. отишла в офиса на фирмата, като поискала да развали договора и да й бъде върната дадената сума. Ц. й обяснил, че полицаите иззели всичките му документи, в т.ч. и нейния договор, а също така не разполага с финансови средства в момента и тя трябва да изчака.

За новострояща се сграда на ул.“Брацигово" № 4 (по това време “на изкоп ) св.В. Й. Ц. на 02.09.2021г. дал сумата o r 2000 евро, представляваща стоп - капаро за закупуване на три апартамента в сградата. Па следващия ден трябвало да се сключи предварителен договор, но със съдействието на адвокат В. Ц. разбрал, че имота има възбрани и се отказал да подпише договора, Kara поискал да му бъде върнато стоп - капарото, което обаче понастоящем не му било върнато.

След като е пресъздал по този начин фактическата обстановка представителят на РП-Пловдив е започнал обсъждане на доказателствата по делото ,като е направил извод,че в хода на разследването не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл.210 ал.1т.5 вр.чл.209 ал.1вр.чл.26 ал.1 от НК.Приел,е,че неизпълнението навреме на строителството ,не се дължи на умишлено бездействие от обвиняемия ,а на обективна невъзможност на дружеството ,като самостоятелен правен субект да изпълни ,поради липса на парични средства и затруднения към онзи момент Прекратил е наказателното производство на основание чл.243 ал.1т.1 вр.чл.24ал.1т.1 от НПК.

Разпечатката съдържа 37 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a707f150-7ff5-40c2-bc27-62afd7821056