Решение № 1057 от 12.12.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1057 гр. Бургас, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242100501809 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „Тампа Трейд БГ“ – ЕООД – длъжник по делото, срещу действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с район на действие района на Бургаски окръжен съд Делян Николов, извършени по изп.д. №273/23г., съставляващо Постановление за възлагане от 21.10.2024г., на недвижим имот, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, обл. Бургас, с площ 1729 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом. Жалбоподателят излага оплаквания, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, защото поканата за доброволно изпълнение и всички други книжа и съобщения, адресирани до него не са били надлежно връчени на двамата управители Гергана Попова и Стефания Чамурджиева, което представляват дружеството само заедно.

Взискателят „Инфинити Про Трейд“ – ЕООД, чрез адв.Костов, представя писмени възражения на жалбата. Намира я на първо място за недопустима, т.к. длъжникът не излага твърдения за ненадлежност на проведеното наддаване, съобр т.8 от ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Намира жалбата и за неоснователна, предвид обстоятелството, че длъжникът – юридическо лице не е изпълнил законовите изисквания да осигури канцелария и служители за връчване на съдебни книжа и ЧСИ е правил множество опити да издири длъжника и да му връчи необходимите документи по делото. Намира, че извън горното, процесуален представител на длъжника се е запознал с делото и насрочената публична продан и не е извършил процесуални искания и действия в тази връзка. Намира, че жалбата е подадена от адвокат без представителна власт, 1 упълномощен само от единия от управителите.

ЧСИ Делян Николов представя мотиви по обжалваното действие. Намира жалбата за недопустима на осн. т.8 от ТР №2/2013г., доколкото длъжникът не излага оплаквания за ненадлежност на наддаването. Намира я и за неоснователна, т.к. на посочения в Търговския регистър адрес на управление не е намерил канцелария на дружеството и е събрал сведения от съседи, че повече от 10 години няма офис. Това е наложило залепване на уведомление и съставяне на протокол на осн. чл.50, ал.2 ГПК.

Намира, че уведомяването на единия от управителите съставлява редовно уведомяване на дружеството.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ЧСИ Делян Николов е образувано изп.д.№273/2024г., по молба на „Инфинити Про Трейд“ – ЕООД, на когото вземането е цедирано, въз основа на изпълнителен лист от 13.06.2011г. по ч.гр.д.№4820/21г. на БРС в полза на кредитор „Хелиос Металург“ – ООД срещу длъжника „Тампа Трейд“ – ЕООД.

Принудителното изпълнение е насочено върху недвижим имот съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, обл. Бургас, с площ 1729 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом. Върху имота е вписана възбрана; изискано е удостоверение за данъчната оценка; на 13.08.24г. е извършен опис, в присъствието на вещо лице Хаджиатанасов, който е извършил СТЕ за оценка на имота и е определил пазарна цена, в размер на 453700 лева.

Публична продан е насрочена от 09.09. до 09.10.24г., при начална цена от 362960 лева. Видно от съставения протокол, явили са се двама надвавачи – взискателят, предложил цена, равна на първоначалната и Г. Н. М., за който липсват данни за предложената цена. За купувач е обявен взискателя и след извършване на разпределение, му е възложен процесния имот.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че подадената жалба е формално допустима, доколкото е подадена срещу действие, подлежащо на обжалване по реда на чл.435, ал.3 ГПК. Но разгледана по същество, е неоснователна.

С разпоредбата на чл.435 ГПК се въведе изчерпателност на действията на съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват. Нормата на ал.3 даде възможност да се атакува постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В т.8 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС се даде тълкувание по въпроса кои действия на съдебния изпълнител попадат в обема на понятието „надлежност на наддаването“. В тази насока касационната инстанция постанови, че „Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена“.

Ето защо изложените от жалбоподателя оплаквания, касаещи връчване на ПДИ, призовки, съобщения и уведомления, не попадат в кръга на действията, съставляващи наддаване, респ. – възлагане по най-високата цена. Видно от депозираните по делото молби и искания, извършените от ЧСИ Николов действия и постановените актове отговарят на изискванията на закона и не са налице нарушения, обосноваващи ненадлежност на наддаването като такова, нито подадени по-високи наддавателни предложения от това на взискателя.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира действията на 2 съдебния изпълнител за правилни и законосъобразни. Жалбата срещу тях е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „Тампа Трейд БГ“ – ЕООД – длъжник по делото, срещу действията на Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен, извършени по изп.д. №273/23г., съставляващи Постановление за възлагане от 21.10.2024г., на недвижим имот, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, обл. Бургас, с площ 1729 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3