Споразумение № 8 от 14.09.2026, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№8 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Н.

Съдебни

Й. Л. Т. заседатели: М. Хр. А. при участието на секретаря Г.Г. В. и прокурора Р. С. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Н. Наказателно дело от общ характер № 20261800200459 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:57 часа се явиха:

За СОП се явява прокурор Р. Ц..

Подсъдимият Т. Я. М. – редовно призован, явява се доведен от ОЗ „Охрана“ чрез началника на Затвора – град София.

Защитникът адвокат М. Н. – уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание по делото и основанието е посочено в чл. 247г, ал. 3 от НПК, а именно че разпоредителното заседание не се отлага ако пострадалият или неговите наследници не се намират на посочения от тях адрес. .. С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия.

Т. Я. М. - роден на ..г. в гр.., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, с постоянен и настоящ адрес в ., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в ЗО „Казичене“ към Затвора София, с ЕГН **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в това производство, съгласно чл. 55 и следващите от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Желая да ме защитава адв. Н..

Получил съм обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни. Запознал съм се с него. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи.

Съдът на основание чл. 248, ал 1 от НПК

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, и съдебни по въпросите по които следва настоящето делото е подсъдно на Софийски окръжен съд пред когото е внесен обвинението съгласно чл. 35 а именно по предмета на делото и местоизвършване, доколкото е подсъдно на СОП и респективно е подсъдно и на Софийски окръжен съд, тъй като е в границите на гр. Самоков, обл.София.

Не смятам, че са на лице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по т. 2.

По т. 3 Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните правата на обвиняемият, подсъдим по настоящето дело.

На следващо място по отношение на реда за разглеждане, както стана ясно искам да заявя, че със защитника на подсъдимия и подсъдимия сме постигнали споразумение. Имаме готовност да го предоставим като подписан проект.

Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди съдебното заседание сме постигнали принципно договореност за това и правя искане делото да се разгледа днес по реда на глава 29 от НПК.

Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, призоваване или привличан резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Има веществени доказателства с използване на специални разузнавателни средства, че същите не представляват държавна тайна, поради което специално считам, че не са налице основания за разглеждане на делото 2 при закрити врати.

По т. 6 Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“, както и забрана да напуска пределите на страната без разрешение на съда или прокурора, считам че същите следва да бъдат отмени от съда.

По т. 7 моля да ми бъде представена ново доказателство – актуална справка за съдимост на подсъдимия Т. М., в която е отразена и последната му влязла в сила присъда през месец декември 2025г. по която присъда подсъдимият търпи своето наказание.

По т. 8 Считам, че делото и след като има представения от нас изготвения проект на споразумение, следва да бъде насрочено незабавно по реда на гл. 29 предвид изразеното съгласие от подсъдимия.

По т. 9 няма основания за обединяване или разделяне на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: ст По т. 1 делото е подсъдно на Софийски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните правата на подсъдимия.

По т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, желаем делото да приключи със сключване на споразумение, като е изготвен проекта. На основание чл. 381, ал. 2, изр. 2 от НК е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК доколкото от подсъдимия и от мен, като негов защитник, е направено искане за това.

По т. 5 не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, призоваване или привличан резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

По т. 6 Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“, както и забрана да напуска пределите на страната без разрешение на съда или прокурора, считам че същите следва да бъдат отмени от съда.

По т. 7 към настоящия момент нямам искане за нови доказателства. Не възразявам да бъде приобщена.

По т. 8 считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане със споразумение.

По т. 9 няма основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво 3 да допълня.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните намери за установено следното относно въпросите по чл.248 от НПК:

По т. 1 – С оглед повдигнатото обвинение с обвинителния акт съдът намира, че е родово компетентен да разгледа производството както и предвид мястото на деянието в гр. Самоков – Софийски окръжен съд се явява местно компетентен.

По т. 2 – Към момента Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – Съдът не констатира на досъдебното производство да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Т. М..

По т. 4 – С оглед заявеното от страните Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимия и неговия защитник, както и съгласието на прокурора - делото да се разгледа по този ред.

По т. 5 – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия, назначен защитник, преводач или тълковник, тъй като делото не е от такъв сложен характер което да обоснове привличане на резервен съдия, тълковник или преводач.

По т. 6 – Съдът намира, че следва да потвърди мярката за неотклонение, взета по отношение на подс. М. в хода на досъдебното производство – „подписка“, тъй като не са налице основания за отмяна или изменение в потежка, понеже подсъдимият демонстрира изрядно процесуално поведение до момента. Представената справка за съдимост следва бъде приета като доказателство в хода на съдебното производство.

По т. 7 – Представената справка за съдимост следва бъде приета като доказателство в хода на съдебното производство.

По т. 8 – Съдът намира, че следва да внесе незабавно делото за разглеждане с оглед постигнатото споразумение

По т. 9 – Съдът намира, че не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1 – Делото е местно и родово подсъдно на Софийски окръжен съд.

По т.2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.