Определение № 711 от 06.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 711 гр. София, 06.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500563 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1, във вр. с чл.262, ал.2, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на МЦ „АМЕРИМЕД“-ООД чрез адв.Н. С. против Определение №13809 от 17.07.2025г. на СГС, ГО, II-A състав, постановено по в.гр.д.№1885/2025г., с което е върната въззивната жалба на дружеството срещу решение №12491 от 24.06.2024г. на СРС и е прекратено въззивното производство.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на определението поради противоречие с процесуалния закон. Намира за необоснован изводът, че въззивната жалба е изпратена по електронна поща след изтичане на двадесет и четвъртия час на срока – 24.09.2024г., тъй като от датата и часа на приложения към жалбата имейл било видно, че същият е изпратен от процесуалния представител на дружеството на 25.09.2024г. в 00:32часа. Тази констатация не отговаряла на действителното положение.

Видно от представеното с частната жалба извлечение от електронната поща, жалбата е изпратена в 23:27 часа на 24.09., т.е. в законоустановения срок.

Видно от въззивната жалба, същата е подписана с КЕП в 23,25 часа,както и самият имейл е заверен с КЕП.

Твърди, че е всеизвестен фактът, че електронната поща на съда обикновено е препълнена с имейли, поради което често се случвало изпратен имейл да постъпи в ел.поща на съда с изключително закъснение, което не следва да е в тежест на страната и тя да понесе като неблагоприятна последица прекратяване на делото и връщане на жалбата.

Моли въззивния съд да отмени определението и върне делото на първата инстанция за администриране на въззивната жалба.

1

Софийският Апелативен съд, след като провери оплакванията в частните жалби във връзка със събраните доказателства и изискванията на закона, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законния срок, срещу валиден и допустим съдебен акт.

От данните по делото се установява, че производството пред СГС е образувано по въззивна жалба на ищеца МЦ „АМЕРИМЕД“-ООД против решение №12491 от 24.06.2024г. на СРС. Върху жалбата е сложен вх.№ и дата на постъпване в съда на 27.09.2024г.

С обжалваното Определение №13809 от 17.07.2025г. въззивният съд СГС е приел, че жалбата е просрочена, че срокът за обжалване на решението изтича в 24-я час на 24.09.2024г. /вторник/ и тъй като същата е постъпила на 25.09.2024г. в 00:32 часа, е подадена извън срока за обжалване. Затова с обжалваното определение е върнал въззивната жалба на нейния подател и е прекратил въззивното производство.

Това определение е предмет на подадената пред САС частна жалба.

Софийският Апелативен съд намира това определение за неправилно и противоречащо на закона поради следното:

Няма спор, че въззивната жалба е подадена с КЕП на пълномощника адв.Н. С. на 24.09.2024г. в 23:25 часа, видно от отбелязването върху КЕП.

Спорен е въпросът дали значение за спазване на срока има датата на изпращането и подписването с КЕП или датата на получаването на документа в съда.

Съгласно чл.62, ал.4 ГПК, /в редакция ДВ, бр.110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021г.) електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на единния портал за електронно правосъдие. В същия смисъл е приетото в Определение № 151 от 15.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1021/2023 г., I г. о.

Според разпоредбата на чл.62, ал.2, изр.1 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата (респ. жалбата или друго писмено изявление на страната) е станало по пощата или по електронен път. В този случай не е решаваща нанесената дата в регистратурата на съда при техническата обработка на молбата/жалбата на следващия ден, в работно за съда време 2

(определение № 5344/21.11.2024 г. по гр. д. № 4006/2024 г. на ВКС, III г. о. и посочената в него съдебна практика). Електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на единния портал за електронно правосъдие (чл.62, ал.4 ГПК). В този смисъл са и разпоредбите на Закона за електронния документ, според които електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационна система, която не е под контрола на автора (чл. 9) и е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система (чл. 10). Преценката дали е спазен срокът за подаване на електронното изявление се прави по отношение на относимите към съответното производство процесуални действия.

Съгласно чл.102ж ГПК електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис, какъвто е и настоящия случай. Съдилищата не могат да откажат приемане на електронни изявления, с които се извършват процесуални действия, когато са спазени изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 г. и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, и изявленията са подписани с електронен подпис, когато законът изисква саморъчен подпис за валидността на определени изявления (чл. 1026 от ГПК).

Използваната електронна поща на съда и адрес documents.go@ srs.justice.bg не гарантира своевременно получаване на изпратените заявления Сигурното изпращане на електронни изявление се осъществява чрез системата ЕПЕП и системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/, поддържана от правителството на Република България, с която органите на съдебната власт поддържат електронна комуникация.

Настоящата съдебна инстанция констатира, че въззивната жалба срещу решението на СРС е подписана и подадена с КЕП на пълномощника на страна адв.Н. С. в23:27 часа на 24.09.2024г., т.е. в срока за обжалване на решението. Това е видно и от представеното с настоящата частна жалба извлечение от електронната поща на пълномощника.

Изложеното сочи на извод за незаконосъобразност на обжалваното определение, тъй като въззивната жалба е подадена в срока за обжалване и не е просрочена.

Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато 3 на въззивния съд СГС за администриране на въззивната жалба и разглеждането й по същество.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №13809 от 17.07.2025г. на СГС, ГО, II-A състав, постановено по в.гр.д.№1885/2025г.

ВРЪЩА делото на СГС за администриране на въззивната жалба и разглеждането й по същество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4