Решение № 73 от 24.01.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Плевен, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20234430105612 по описа за 2023 година

Производството е по иск с правно основание чл.422 ал.1 вр.чл.415 ал.1 от ГПК вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, чрез Адв. Г. Б. И., от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество „Варадинов и партньори”, ЕИК ***, с адрес в гр. София, район Средец, бул. „Васил Левски” №38, представлявано от адвокат Я.Г.В., от САК въз основа на пълномощно с нотариално заверени подписи peг. № 2284/21.03.2013 г. на Нотариус Д.Т., peг.

№ *** на НК, съдебен адрес : гр. София 1142, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 38, против „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: Обл. Плевен, общ. Пордим, п.код 5898, ул. „Веслец“ № 5, представлявано от управителя М. Г. А.; М. Г. А., ЕГН **********, с адрес:

***; А. И. А., ЕГН **********, с адрес: ***, в която се твърди следното : с Договор за банков кредит Продукт “Бизнес овърдрафт“ №BL69151, подписан на 29.07.2019 г. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***, в качеството на кредитор („Банката“), е одобрила и предоставила " на „ЕДЕЛВАЙС 14" ЕООД, ЕИК *** като кредитополучател („Кредитополучателя“ или Длъжника“), банков кредит в размер на 10 000 (десет хиляди) лева с цел за 1 посрещане на краткосрочни оборотни нужди във връзка с неговата професионална дейност, с краен срок за погасяване на кредитната сума съгласно чл.3 ал.1 от договора - 36 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка и при условията на договора. В договора за кредит са предвидени условията за усвояване, ползване, обслужване, олихвяване и издължаване на заемната сума, обезпеченията в полза на банката, хипотезите на служебно събиране на вземанията, на предсрочна изискуемост, на неизпълнение и правните последици от него.

Солидарно задължени лица (съдлъжници) съгласно чл. 101 ЗЗД по договора за кредит са М. Г. А., ЕГН ********** и А. И. А., ЕГН **********.

На 29.06.2020 г. страните подписват Анекс № 1 към договора за банков кредит, с който се съгласяват дължимата лихва начислена за период от 6 месеца (гратисен период), считано от деня, следващ падежната дата на лихвата по овърдрафта, дължима през м. Май 2020 г., да бъде начислена и погасена за сметка на неусвоения лимит по отпуснатия овърдрафт, или плащането й да бъде отсрочено, при условията на механизъм № 3, разписан по т. III.5.3. Уговарят се и други условия по изпълнение на договорните задължения. На 14.01.2021 г. страните подписват Анекс № 2 към договора за банков кредит, с който се съгласяват дължимата лихва начислена за период от 3 месеца (гратисен период), считано от деня, следващ падежната дата на лихвата по овърдрафта, дължима през м. Декември 2020 г., да бъде начислена и погасена за сметка на неусвоения лимит по отпуснатия овърдрафт, или плащането й да бъде отсрочено, при условията на механизъм № 3, разписан пот. III.5.3. Уговарят се и други условия по изпълнение на договорните задължения. Кредитополучателят и солидарните длъжници не са изпълнили задължението си за погасяване на кредита, в съответствие с уговореното в договора за кредит и допълнителните споразумения към него описани погоре. Към 25.04.2023 г. същите са били в забава за заплащане на 5 (пет) месечни погасителни вноски по главница и 4 (четири) месечни погасителни вноски по лихва. С оглед на горното и на основание чл.27, бук. „в“ вр. чл. 26, бук. „г“, предложение последно от Договор за кредит № BL64572/2018 г., „Юробанк България“ АД обявило всички задължения по Договор за кредит № BL69151/2019 г. за изцяло и предсрочно изискуеми, преди крайния срок на погасяване, чрез връчване от ЧСИ Т.К., peг. № *** КЧСИ на три броя уведомления за предсрочна изискуемост. Уведомленията до М. Г. А. и А. И.

2

А. са връчени лично на 08.05.2023 г., а това до „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД е връчено на управителя М. Г. А. на 09.05.2023 г.; Предвид извършеното уведомяване от заявителя „Юробанк България“ АД, предсрочната изискуемост на всички вземания по гореописания договор за кредит настъпила на 09.05.2023 г. Чрез писмените уведомления, на кредитополучателя „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД и солидарните длъжници М. Г. А. и А. И. А. бил предоставен 7 (седем) дневен срок за заплащане на описаните в уведомленията вземания. След връчване на уведомленията и разговори със служителите на банката, длъжниците са извършили частични плащания, с които частично са погасени разноски по друг договор за кредит, а по гореописания не са постъпили никакви плащания.

Със заявление по чл.417 т.2 ГПК и въз основа на приложеното Извлечение от счетоводни книги изх. № 2059 от 13.05.2023 г., от името на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД било поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД и солидарните длъжници М. Г. А. и А. И. А. за заплащане на следните суми: 10 000 лв. /десет хиляди лева/ - главница за периода 09 05 2023 г -12.06.2023г.; 206,83 лв. /двеста и шест лева и 83 стотинки/ - възнаградителна лихва за периода 08.03.2023 г. - 09.05.2023 г.;

162,92 лв. /сто шестдесет и два лева и 92 стотинки/ - мораторна лихва за периода 09.05.2023 г. - 12.06.2023 г.По подаденото заявление е образувано ЧГД № 20234430103413 г. по описа за 2023 г. на PC ПЛЕВЕН, X-ти гр. с-в, по което са издадени исканите заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. След връчване на заповедта за изпълнение на длъжниците, същите са подали възражения в законовия едномесечен срок и на основание чл. 415, ал.

1, т. 2 ГПК от заповедния съд са дадени указания за предявяване на иск относно вземанията, предмет на заповедта за изпълнение срещу всички длъжници.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да приеме за установено между страните, че по Договор за банков кредит Продукт “Бизнес овърдрафт“ №BL69151, подписан на 29.07.2019 г. /кредитна сделка № 4817852/ и сключените към него две допълнителни споразумения, представляващи: Анекс № 1 от 29.06.2020 г. и Анекс № 2 от 14.01.2021 г., в полза на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *** съществуват 3 следните вземания срещу ответниците: „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М. Г. А., М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: *** и А. И. А., ЕГН **********, с адрес:

***, а именно: Главница в размер от 10 000 лв. /десет хиляди лева/ за периода 09.05.2023г. - 12.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 15.06.2023 г. /датата на постъпване на заявлението в PC Плевен/ до окончателното й изплащане; Възнаградителна лихва в размер от 206,83 лв.

/двеста и шест лева и 83 стотинки/ за периода 08.03.2023 г. - 09.05.2023 г.;

Мораторна лихва в размер от 162,92 лв. /сто шестдесет и два лева и 92 стотинки/ за периода 09.05.2023 г. - 12.06.2023 г.;

Претендират се разноски.

Представените писмени доказателства следва да се приемат, а исканията за попълване на делото с такива – да се уважат, като относими към спорния предмет на делото.

В срок е депозиран писмен отговор от М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Пордим, ул. „А. Кънчев“ № 4, в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД, ЕИК ***, седалище: гр. Пордим, ул. „Веслец“ № 5; М. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Пордим, ул. „А. Кънчев“ № 4 и А. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.

Пордим, ул. „Веслец“ № 5, действащи чрез: адвокат Н. Р. от БАК, личен № 300088880, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Гладстон“ № 1, ет. 3, ап.6, в който се излага следното : между “Юробанк България” АД и ответниците е сключен Договор за банков кредит продукт „Бизнес овърдрафт“ № ***/29.07.2009г., по смисъла на който банката-кредитор е предоставила овърдрафтен кредит в размер на 10 000лв. на кредитополучателя „ЕДЕЛВАЙС 14“ ЕООД за погасяване на съществуващи задължения по друг договор за кредит. Действително, банката - кредитор е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, като с нарочно за целта писмо адресирано до тримата длъжници, е посочила забавата и общия размер на дължимите суми. Това е станало на 08.05.2023г., чрез ЧСИ Т.К..

Твърди се, че претендираните от длъжниците суми са неточно определени, като посочените задължения не се дължат в размерите, описани в исковата молба, поради следното: с получаване на уведомленията за настъпилата предсрочна изискуемост, длъжниците по делото са предприели 4 действия по погасяване на забавите, както следва: На 12.05.2023г., длъжникът М. А. е платила по сметка на банката - кредитор сумата от 2800лв. , На 28.06.2023г., същата е платила сумата от 100лв., На 17.05.2023г. по сметка на банката са платени още 600лв., На 20.07.2023г. е извършено плащане за още 100лв. Твърди се, че общата сума, която е платена към “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, след като банката е упражнила правото си да обяви договора за предсрочно изискуем, е в размер на 3600лв., които суми не са отразени, а са предявени за повторно плащане.

На следващо място се заявява, че при обявяване на кредита за предсрочно изискуем, на длъжника не би могло да се постави е тежест плащане и на възнаградителна лихва - каквато се претендира от банката. възнаградителна лихва се различава от обезщетителната по своите функции, размер и приложение. Така, докато мораторната лихва по чл. 86 ЗЗД служи като сурогат на неизпълненото от длъжника и в този смисъл възниква като вземане при едно „ненормално” развитие на правоотношението, то възнаградителна лихва, както подсказва и името й, служи за „възнаграждение”, т.е. за насрещна престация срещу получените средства и се дължи при обичайно развитие на правоотношението, за което е уговорена.

Ето защо не би могло да се твърди, че присъждането на възнаградителна лихва в случая на настъпване на предсрочна изискуемост е законосъобразно поради това, че кредиторът следва да получи същото, което би получил при нормално развитие на правоотношението. Самото обявяване на предсрочната изискуемост е нов юридически факт, който страните не са предвиждали или желали при сключването на договора, и неговото съществуване е оставено изцяло на преценката на кредитора, който може да упражни своето право едностранно и извънсъдебно. Ако желае, той би могъл да получи онова, което му се дължи при очакваното развитие на правоотношението, в случай че не се възползва от правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем въпреки наличието на предпоставките за това. При развалянето на договора е налице нов юридически факт (волеизявление), с който кредиторът се отказва от едно свое притезание (това по чл. 79 ЗЗД) в полза на такова по чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, както и по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД. Макар потестативното право по чл. 432 ТЗ, респ. чл. 71 ЗЗД да не е идентично с правото по чл.87 ал.1 от ЗЗД, то по същия начин представлява едностранен избор на кредитора при виновно неизпълнение, след който той губи една възможност, за да придобие 5 основание за друга. При кумулиране на обезщетителна и възнаградителна лихва за защита на един и същи интерес би се стигнало до неоснователно обогатяване, поради което този вид лихва не се дължи при обявяване на предсрочна изискуиемост.

В о.с.з. ищецът, редовно призован, се представлява от адв.Г.И. от САК, който поддържа исковете и моли съда да ги уважи.

В о.с.з. ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не са ангажирали становище след запознаване със заключението на ВЛ.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна страна:

Исковете с правно основание чл.422 от ГПК са предявени в законоустановения едномесечен срок, допустими са, а по същество са изцяло основателни и доказани.

Видно от приложеното ч.гр.д. №3413/2023год. по описа на ПлРС е, че същото е образувано на 15.06.2023год. въз основа ан депозирано заявление от кредитора /сега ищец/ за издаване на заповед за изпълнение и изпълнитилин лист срещу длъжниците /сега ответници в процеса/. Съдът е издал исканите съдебни актове в рамките на заповедното производство, като вземането е идентично по основание с предявените по реда на чл.422 от ГПК.