Решение № 2867 от 29.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2867 гр********** Варна, 29**********07**********2024 г**********

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д********** Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110113826 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр********** София, район Витоша, ж**********к********** Малинова долина, ул**********”Рачо Петров - Казанджията” № 4-6 против ответника И********** Т********** И********** ЕГН:**********, с адрес в с********** И., Ул********** за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащането на присъдените със Заповед за изпълнение, издадена по ч**********гр**********д********** №12648/2011г********** по описа на ВРС, 19с********** в полза на

„ОББ“АД суми, дължими по договор за кредит от

11**********11**********2010г********** , вземането по която е прехвърлено в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 31**********01**********2018г**********, а именно: 5884**********58 лева, представляваща главница; 250**********22 лева, представляваща договорна лихва за периода 10**********02**********2011г********** – 23**********08**********2011г**********; 15**********18 лева, представляваща наказателна лихва за забава за периода

10**********02**********2011г**********

–

23**********08**********2011г**********; законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда

25**********08**********2011г********** до окончателното изплащане**********

В исковата молба се твърди, че на 11**********11**********2010г********** е сключен Договор за кредит между ответницата и „ОББ“АД съобразно който на ответницата е предоставен кредит в размер на 5 985 лева********** било договорено ползваният кредит да се олихвява с лихвен процент, определен в размер на 7**********5 % ГЛП за периода на договора********** ответницата се задължила да погаси задълженията по договора на 90 месечни вноски, включващи главница и лихва, считано от 10**********12**********2010г**********, всяка в размер на 1

94**********54 лева********** таксата за откриване на сметка била 2 лева********** цялото задължение към датата на сключване на договора било 14853**********33 лева********** ГПР бил в размер на 8**********16%********** Твърди се кредитът не се обслужвал от ответницата от 10**********02**********2011г********** и същият бил обявен за предсрочно изискуем, считано от 10**********03**********2011г********** съгласно чл**********23 от договора********** кредиторът „ОББ“АД предприел действия по събиране на задължението като образувал последователно ч**********гр**********д********** №12648/2011г********** по описа на ВРС, 19с********** , по което били издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и ИД №279/2019г********** по описа на ЧСИ Станимира Данова********** На 31**********08**********2018г********** бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който ищцовото дружество придобило вземането********** В срока по чл********** 131 от ГПК ответницата И********** Т********** И********** е депозирала отговор на исковата молба, в който е изложено становище за неоснователност на иска********** Сочи се, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност, като давността започнала да тече от датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем – 10**********03**********2011г********** издаването на заповедта за изпълнение на прекъсвало давността, тъй като същата не се ползвала със сила на пресъдено нещо и не били приложими хипотезите на чл**********116 ЗЗД********** Тъй като процесната заповед не била влязла в сила до настоящия момент давностният срок за вземането не бил прекъсван и към датата на предявяване на иска бил изтекъл********** Бездействието на кредитора по чл**********417 ГПК, което изпълнявало фактическия състав на давността по чл**********110 ЗЗД не можело да бъде поправено по реда на 422, ал**********1 ГПК********** Правилото на чл**********422 ГПК било относимо единствено и само по отношение на висящата давност по чл**********110 и сл**********ЗЗД********** заявлението за издаване на заповед за изпълнение не съставлявало действие по принудително изпълнение и по аргумент от чл**********116, б“в“ ЗЗД предявяването на иска по чл**********422 ГПК нямало за последица прекъсване на вече изтеклата погасителна давност********** Реатроактивното действие на иска по чл**********422 ГПК не поставяло знак на равенство с предявяване на иска, възведено като основание за прекъсване на давността в нормата на чл**********116, б**********“б“ ЗЗД********** Противното щяло да означава удължаване на давностните срокове, за което липсвало нормативно основание********** Отправя се искане за отхвърляне на иска**********

Съдът, като прецени съобразно чл**********12 и чл**********235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл**********422 от ГПК, вр**********чл********** 79, ал**********1 от ЗЗД, вр**********чл********** 9, ал**********1 от ЗПК********** В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните писмени доказателства: два броя пълномощни, уведомление за извършена цесия, договор за предоставяне на потребителски кредит от 11**********11**********2010 г**********, заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл**********417 ГПК, извлечение от счетоводните книги на ОББ към 23**********08**********2011 г**********, изпълнителен лист по ч**********гр**********д********** № 12648/2011 г**********, молба до ЧСИ Станимира Данова №3389/09**********02**********2012 г**********, договор за прехвърляне на парични 2 вземания от 31**********01**********2018г**********, Приложение № 3 към договор за прехвърляне на парични вземания от

ОББ на

ЕОС

Матрикс

ЕООД, от

31**********01**********2018 г**********, изисканото и приложено ч**********гр**********д********** № 10790/2023 г********** по описа на ВРС, ХХ състав**********

На 24**********08**********2011г********** кредиторът „Обединена Българска банка”АД депозира във ВРС заявление по чл**********417 против настоящия ответник********** По образуваното ч**********гр**********д**********№12648/2011г********** на ВРС е издадена Заповед за изпълнение №7485/29**********08**********2011г********** Със Заповед за изпълнение

№7485/29**********08**********2011 г********** по ч**********гр**********д**********№12648/2011 г********** на ВРС е разпоредено ответникът да заплати на "Обединена Българска Банка" АД, следните суми: главница - 5 884**********58 лв********** /пет хиляди осемстотин осемдесет и четири и 0**********58/ лева, договорна лихва/възнаградителна/250**********22 лева за периода от

10**********02**********2011г********** - 23**********08**********2011г********** и наказателна лихва

/за забава/15**********18 лева за периода от

10**********02**********2011г**********

23**********08**********2011г**********, законната лихва, начислена от датата на подаване на заявлението съда 25**********08**********2011г********** до датата на изплащане на задължението, разноски по заповедното производство - 123**********00 - държавна такса и 389,40 - адв********** хонорар********** Заявителят се е снабдил с изпълнителен лист, съгласно който настоящият ответник е осъдена да заплати на кредитора "Обединена Българска Банка" АД, следните суми: главница - 5 884**********58 лв********** /пет хиляди осемстотин осемдесет и четири и 0**********58/ лева, договорна лихва /възнаградителна/- 250**********22 лева за периода от 10**********02**********2011г********** - 23**********08**********2011г********** и наказателна лихва

/за забава/15**********18 лева за периода от

10**********02**********2011г**********

23**********08**********2011г**********, законната лихва, начислена от датата на подаване на заявлението съда 25**********08**********2011г********** до датата на изплащане на задължението, разноски по заповедното производство - 123**********00 - държавна такса и 389,40 - адв********** хонорар**********

Въз основа на издадения изпълнителен лист, кредиторът е образувал срещу длъжника изпълнително дело №279/2012г********** по описа на ЧСИ Станимира Данова********** В хода на това производство е издадена покана за доброволно изпълнение от

31**********07**********2012г**********, която не е била надлежно връчена на длъжника********** Поради неизвършване на изпълнителни действия и липса на инициатива на взискателя за провеждането им, изпълнителното производство е прекратено на 10**********09**********2018г********** от ЧСИ на основание чл**********433, ал**********1, т**********8 ГПК**********

На 31**********01**********2018г********** е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който „ЕОС МАТРИКС" ЕООД, с ЕИК 131001375 е придобило вземането спрямо длъжника, произтичащо от описания по-горе договор********** Въз основа на същия изп********** лист е образувано ИД 706/2019г********** по описа на ЧСИ Станимира Данова**********

3

На длъжника

И**********

Т**********

И********** е връчена

ПДИ на

10**********08**********2023г********** След връчване на ПДИ длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение на 21**********08**********2023г********** Предвид горното следва да се приеме, че депозираното от ответницата възражение е подадено в срока по чл********** 414 ГПК и настоящото производство се явява валидно учредено********** Предвид изложеното и доколкото по този въпрос спор между страните не е имало изначално, следва да се приеме валидност на сключения договор за цесия, който е произвел своето действие и съответно обуславя активната материално правна легитимация на ищеца********** Новият кредитор- ищецът, е заместил цедента, с което е настъпило и частно правоприемство, като вземането е преминало върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното********** С исковата молба по делото е представен Договор за потребителски кредит с обезпечение от 11**********11**********2010г**********, сключен между ответника

И**********

И********** и „Обединена Българска банка“АД, съгласно който праводателят на ищеца е предоставил на ответника в заем сумата от на 5 985 лв********** (пет хиляди деветстотин осемдесет и пет) лева със срок за издължаване 90 месеца и месечни анюитетни вноски, включващи главница и лихва, считано от 10**********12**********2010г********** всяка от тях в размер на 94**********54 лева******************** Кредитът се отпуска по банкова сметка на ответника и се усвоява еднократно********** Целта на кредита е покриване на потребителски нужди********** Договорен е годишен лихвен процент от 7,5% и годишен процент на разходите от 8,3%********** Съгласно договорът, общият размер, дължим от ответница, включващ главница и договорна лихва е 8508,54 лева**********

Договорът е подписан от ответника и подписа не е оспорен********** Съгласно уговореното в чл********** 23 от договора, при пълно или частично неплащане на две погасителни вноски, кредитът става автоматично предсрочно изискуем, без да е необходимо кредитополучателят да бъде уведомяван********** Безспорно е установено, че поради неиздължаване на месечни вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем от страна на кредитора, считано от 10**********03**********2011г**********

Съгласно приложения Договор за потребителски кредит, пълният му размер е станал изискуем с изтичане на срока на издължаването му – 10**********06**********2018г********** Ищецът основава претенцията си на твърдения за настъпила автоматична предсрочна изискуемост на вземането на основание чл**********

23 от договора считано от

10**********03**********2011г********** Тази клауза предвижда настъпване на автоматична предсрочна изискуемост на цялото вземане, когато е налице забава в плащането на изискуемо задължение- пълно или частично на две погасителни вноски********** Съдът приема за безспорно между страните, че последното плащане по договора е през м**********януари 2011г********** Ответницата не е възразила срещу сочената дата на настъпване предсрочната изискуемост на вземането**********