Протокол № 71 от 22.06.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Чепеларе, 22.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20255450100816 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Ж. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.

М. П., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ „Ч.“, редовно и своевременно призовано, се представлява от председателя и пълномощник адв. Б. К., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 15.06.2026 г., чрез адв. П., а на ответника - на 27.05.2026 г., чрез адв. К..

АДВ. П.: Нямам възражение за нередовността на призоваването, моля да се даде ход на делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ И ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по 1 редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Уточнявам, че моят клиент членува в ловна дружинка „***” към Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ – с. ***. Като приложение към исковата молба сме посочили, че представяме ловен билет на З. К., но сме пропуснали да представим заверено копие от същия. Моля да ни бъде предоставена възможност, да представим в следващото съдебно заседание заверено копие от ловния билет на ищеца.

Получих препис от отговора на исковата молба и от допълнението към отговора на исковата молба. Оспорвам подадения отговор и допълнението към отговора на исковата молба по основателност. Получих определение № 178/22.05.2026 г., запознах се с проектодоклада, нямам възражения по него, моля да бъде приет за окончателен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ И ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ АДВ. К.:

Поддържам отговора и молбата към отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.

Нямаме възражение към доклада, моля да бъде обявен за окончателен.

Съдът, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните, намира че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 178/22.05.2026 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 178/22.05.2026 г.

АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, представям четлив препис от писмо изх. № 5/09.04.2024 г., с копие за ответната страна. По отношение на жалбата, това е единственият екземпляр, с който разполагаме. Това е препис от жалбата. При входирането З. К. просто е дал този екземпляр от жалбата без да го е подписал, за да му сложат входящ номер.

Подписаният екземпляр и оригинала е в сдружението. В тази връзка нямам обективна възможност да представя подписан препис от жалбата и се отказвам от това доказателство, да отпадне от доказателствата по делото. По отношение на протокола от заседание на УС на СЛР „Ч.“, проведено на 12.04.2024 г., уважаема госпожо председател, направих много опити да го ксерокопирам, но излизаше все така нечетливо. В тази връзка отправям към съда молба, да задължи ответното дружество да представи препис от протокола, тъй като самият протокол е издаден от сдружението, т.е. при тях е оригиналът, който при всички положения при ксерокопиране ще излезе четлив. При мен е копие, и то не знам кое поред снимано, много пъти се опитвах, но не става.

2

ПРЕДСЕДАТЕЛ И ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ АДВ. К.: В момента не мога да отговоря на въпроса дали жалба от З. Ж. К. с № 6/26.04.2024 г., е депозирана до Общото събрание на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ с. ***, защото, въпреки че съм председател, архивът на сдружението не е при мен, поради което моля да ми дадете възможност в следващо съдебно заседание да отговоря на въпроса на съда, след като извърша необходимата справка.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото, представените с исковата молба документи, както и с уточнителната молба, с изключение на посочения в исковата молба ловен билет на З. К., какъвто не е приложен към исковата молба, протокол от заседание на Управителния съвет на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ от 12.04.2024 г., както и жалба до Общото събрание на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.”. Следва също да бъде прието и представеното в днешното съдебно заседание четливо заверено копие от писмо с изх. № 5/09.04.2024 г. от председателя на СЛР „Ч.“ до З. К..

На ищеца следва да бъде предоставена възможност да представи в следващото съдебно заседание заверено копие от посочения като приложение към исковата молба ловен билет.

Съдът счита също така, че на основание чл. 190 от ГПК, с оглед направеното от ищцовата страна искане, следва да задължи ответното сдружение, да представи в следващото съдебно заседание, четливо заверено копие от протокол от заседание на Управителния съвет на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ от 12.04.2024 г.

На ответната страна следва да бъде предоставена възможност да извърши проверка и да заяви в следващото съдебно заседание дали оспорва факта, че ищецът З. К. е депозирал жалба до Общото събрание на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ входирана под № 6/26.04.2024 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно: заверено копие от Решение № ***/20.03.2025 г. на ОССмолян по ТД № ***/2024 г. по описа на същия съд, ведно с извлечение от Единния портал за електронно правосъдие, от което е видно, че същото е влязло в сила; четливо заверено копие на писмо изх. № 5/09.04.2024 г., от Председателя на УС на СЛР “Ч.“ с. *** до З. К., представено в днешното съдебно заседание; оценителен протокол № ***-*** от 20.12.2022 г.; протокол от Общо отчетно-изборно събрание на СЛР „Ч.“, проведено на 31.05.2024 г., ведно със списък на делегатите, присъствали на събранието; протокол за оценка на трофей (***) от 15.02.2023 г.; диплом на З. К. за златен медал от 22.03.2023 г. - 2 бр., с години на отстрела 2017 г. и 2019 г.; протокол за оценка на дива свиня (***) от 15.02.2023 г.; членска карта № *** на З. К.; удостоверение за избор за „Ръководител на лова“ № ***/20.07.2021 г.; разрешително за групов лов в ловностопански райони, предоставени на лица по чл. 30, ал. 1 от ЗЛОД, серия ЮЦ, № ***/03.04.2022 г.; оценителен протокол № ***-***/20.12.2022 г., 3 ведно с представената с молба от ищеца с вх. № ***/19.01.2026 г. разпечатка от интернетстраницата на влязло в сила решение № ***/03.03.2025 г. по ТД № ***/2024 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи най – късно в следващото съдебно заседание заверено копие от посочения като приложение към исковата молба ловен билет, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че непредставянето на документа в дадения срок, по – късното му представяне няма да бъде взето предвид от съда, на основание чл. 64, ал. 1 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответната страна, да представи в следващото съдебно заседание, протокол от заседание на Управителния съвет на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ от 12.04.2024 г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА същата, че непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161 от ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна, в следващо съдебно заседание, да заяви дали оспорва постъпването и входиране на жалба, подадена от З. Ж. К. до Общото събрание на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.“ с вх. № ***/26.04.2024 г.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 2385/03.06.2026 г. от ИАГ, РДГ – Пловдив, изпратено във връзка с Определение № ***/22.05.2026 г. на Районен съд – Чепеларе, постановено по настоящото дело, в което се посочва, че след проверка в електронната информационна система на Изпълнителна агенция по горите - София е било установено, че лицето З. Ж. К. е придобило право на лов през месец юни 2012 г., като му е издадено удостоверение № ***/25.06.2012 г. Същият членува в Ловна дружина „***”, която е член на Сдружение на ловците и риболовците „Ч.” - с. ***, като е заверявал ловния си билет последователно през периода от 2012 г. до 2023 г., включително без прекъсване, както и за 2025 г. и 2026 г.

АДВ. П.: Моля да се приеме писмото, изпратено от РДГ – Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ И ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ АДВ. К.: Моля да се приеме докладваното в днешно съдебно заседание писмо, изпратено от РДГ - Пловдив.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото, постъпилото писмо от ИАГ, РДГ – Пловдив с вх. № ***/03.06.2026 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от ИАГ, РДГ – Пловдив с вх. № ***/03.06.2026 г.

АДВ. П.: Към настоящия момент няма да правя искане за събиране на доказателства.

Госпожо председател, действително единият от свидетелите го водим, но правя следното уточнение: Не възразявам и двамата ни допуснати свидетели, единият, които ще помоля да 4 изменим режима, да е при режим на призоваване, тъй като е работещ и работодателят му изисква да представи призовка от съда, за да го освободи от работа. С оглед допуснатите двама свидетели на ответната страна не възразяваме и четиримата свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, последващо такова. Посочвам адрес за призоваване на единия ни свидетел, а именно: гр. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „*** ***“ № ***. Свидетелят се казва И. Т. И..

ПРЕДСЕДАТЕЛ И ПЪЛНОМОЩНИК НА ОТВЕТНОТО СДРУЖЕНИЕ АДВ. К.:

Уважаема госпожо председател, в разговор с колегата преди съдебно заседание, се уточнихме, че на единия им свидетел ще му бъде променен режима на призоваване и аз държа всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, поради което не водим допуснатите ни свидетели, за да не ги разкарваме. Моите свидетели също са на работа, поради тази причина не ги водим.

АДВ. П.: Госпожо председател, искам да посоча на съда, че ответното сдружение разполага с официални данни, тъй като самите дружинки са част от това сдружение и самото сдружение води списък на ловците и съответно кой, в коя дружинка е причислен. В тази връзка отправям молба към съда, да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което, да изискам информация от ответното сдружение в коя ловна дружинка членува З. К..

Съдът намира, че следва да уважи искането на страните, допуснатите им гласни доказателствени средства, чрез разпита на общо четирима свидетели да бъде отложено за следващото съдебно заседание, респективно, искането на процесуалния представител на ищеца единият от свидетелите, а именно: свидетелят И. Т. И., да бъде разпитан при изменен режим, а именно при режим на призоваване, както и да бъде уважено искането на ищеца заявено чрез процесуалния му представител, да бъде снабден със съдебно удостоверение, по силата на което, да се снабди с друго такова, което да му послужи пред ответното сдружение за удостоверяване на обстоятелството в коя дружинка от Сдружение на ловците и риболовците „Ч.” – с. *** членува ищеца и от кога.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА събирането на допуснатите на страните гласни доказателствени средства за следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на следващото съдебно заседание свидетелят И. Т. И. на адрес: гр. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „*** ***“ № ***.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред ответното сдружение за удостоверяване на обстоятелството в коя дружинка от Сдружение на ловците и риболовците „Ч.” – с. *** членува ищецът З. Ж. К. и от кога, след внасяне на дължимата държавна такса.