Решение № 260003 от 09.09.2020, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260003 / 9.9.2020г. град Карнобат, 09.09.2020год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Карнобатският районен съд,

V

– ти граждански състав на десети август две хиляди и двадесета година в публично заседание, в състав

Съдия: Пламен Дойков при секретаря Дарина Енева, като разгледа докладваното от съдията Дойков гражданско дело № 1443 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното.

Делото е образувано по исковата молба на ПК „Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат, ул. „Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К. чрез адв. С.Г. - Т. , АК гр. Бургас против М.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***.

В исковата молба се сочи, че между ищеца и ответника е било налице трудово правоотношение по Трудов договор № 13, сключен на 03.11.2014г. Според него К. приела и изпълнявала длъжността „продавач- консултант” на търговски обект – магазин за хранителни стоки в с. Сигмен, общ. Карнобат. След сключване на трудовия договор били подписани още две допълнителни споразумения – Допълнително споразумение № 8/ 05.01.2015г. и Допълнително споразумение № 12/ 02.01.2018г.

Уговорената между страните продължителност на работния ден била 8часа, при сумарно изчисляване на работното време. Търговският обект се обслужвал само от ответницата. В магазинът се предлагали различни стоки. По длъжностна характеристика на М.К. било възложено да съхранява, опазва и отчита поверените й стоково – материални ценности и парични средства, като носи пълна материална отговорност за липсата на стоките. Сочи се, че на 21.05.2019г. е била извършена периодична инвентаризация на стоково – материалните ценности в магазина обслужван от К.. При проверка на фактическата наличност на стоките се установила липса на стоки на стойност 2235. 33лева. За резултатите от проверката бил съставен Акт № 7/ 21.05.2019г. , който бил подписан от проверяващите и ответницата. На 11.06.2019г. била извършена нова проверка на търговския обект , като при нея била установена липса на материални ценности – стоки, в размер на 393.50лева. Трудовото правоотношение с М.Г.К. било прекратено на 13.06.2019г. със Заповед № 2, считано от същата дата. Сочи се, че до настоящия момент К. не е изплатила посочената сума на ищеца. Претендира се да се постанови решение , с което ответницата М.К. да бъде осъдена да заплати на ПК „Наркооп” гр. Карнобат сумата в размер на 2628.50лева, представляваща липси на стоково – материални ценности установени с Акт № 7/ 21.05.2019г. и Акт № 9/ 11.06.2019г. за резултатите от проверки на стоково – материални ценности , ведно със законна лихва върху сумата от предявяване на иска до окончателното изплащане. Направени са доказателствени искания, представят се писмени доказателства.

Претендира се присъждане на направените разноски.

Ответникът

М.Г.К.,*** не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не прави доказателствени искания, не сочи доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл. 211 вр. чл.

207, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда.

По делото е назначена и изготвена съдебно – счетоводна експертиза. Вещото лице А.К.А.,*** сочи, че една част от стоката се доставя в магазина от стоковеда на кооперацията, придружавана с фактура и стокова разписка. Предварително се определят продажните цени на стоките, същите се отбелязват/ отмятат на бройка и килограм и се нареждат по витрините за продажба. Друга част от стоките – хляб, бира, безалкохолни, част от колбасите се доставят от други търговци, придружавани от фактура и стокова разписка. Хлябът се продава на фиксирана цена, а на останалите стоки цената се поставя от продавачът, като за това има методика. За получените стоки фактурата се изпраща на счетоводството на кооперацията. Отчетът на обекта е само стойностно в счетоводството. Установено е също, че на доставчиците стоките се заплащат от касата на кооперацията или по банков път, но не и от магазинера. Паричните средства от продажбите се отчитат веднъж в седмицата. Стоково – паричният отчет се представя веднъж месечно в счетоводството на кооперацията. Вещото лице е анализирало извършените инвентаризации в магазина на двете посочени дати, като съответно е установил , че при първата има липса в размер на 2235.33лева, а при втората – липсва в размер на 393.50лева.

Съдът, след като обсъди представените с исковата молба и отговора писмени материали, становището на ответната страна по делото и заключението на вещото лице, счита за установено следното.

По делото не се спори, че между ищецът ПК

„Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат, ул. „Кооперативна” № 6 и М.Г.К., ЕГН **********,*** е било налице трудово правоотношение , възникнало по Трудов договор № 13/ 03.11.2014г. и изменено на два пъти с допълнителни споразумения от 05.01.2015г. и 02.01.2018г. К. е заемала длъжността „продавач- консултант“ в магазин за хранителни стоки в с.

Сигмен, общ. Карнобат. Съгласно задълженията й по длъжностна характеристика, К. е имала задължение да опазва стоково – материалните ценности и паричните средства в магазина, а за липсата на стоки носи пълна материална отговорност .

Длъжностната характеристика е била връчена на К. със сключване на трудовия договор и ответницата е била запозната със задълженията си. Не се спори и по резултатите на двете извършени проверки в търговския обект, при които са установени липси на стоково- материални ценности – на 21.05.2019г. за сумата от 2235.33лева и на 11.06.2019г. за сумата от 393.50лева. Липсите не са били заплатени или възстановени от Г. на кооперацията. Установеното при двете проверки е потвърдено и от заключението на вещото лице. М.К. не е оспорила представените писмени доказателства , както и констатацията на вещото лице.

Съгласно чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ работник или служител, на когото е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо работодателя за липса в пълния размер, заедно със законните лихви считано от деня на причиняване на щетата, а ако това не може да бъде установено – от деня на установяване на липсата.

Съгласно чл. 211 от КТ реализирането на тази пълна имуществена отговорност може да стане само по съдебен ред. Липсата е вреда с неустановен произход, като при констатирането й се презумира, че тя е причинена от ответника, на когото са поверени паричните или материалните ценности. Ищецът доказа наличието на трудово правоотношение с ответницата за процесния период, качеството на отчетник у К., а също така липсите и техния размер. При констатирани липси се презумира вината на отчетника и той следва да докаже или да посочи как са разходвани поверените му парични или материални ценности, което не беше сторено от Г. в хода на съдебното дирене. Водим от всичко гореизложено, настоящият състав счита, че предявеният иск основателен и претенцията на ищеца подлежи на уважаване.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото. Ищецът е направил разноски в размер общо на 2201.14лева – сумата от общо 106.14лева за държавна такса, адвокатско възнаграждение в размер на 1895.00лева и 200.00лева за изготвяне на съдебно – счетоводна експертиза.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Карнобатският районен съд

Р ЕШ И:

ОСЪЖДА, на основание чл.

211 вр. чл. 207, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда, М.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ПК „Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат, ул. „Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К., сумата от 2628.50лева/ две хиляди шестстотин двадесет и осем лева и петдесет стотинки/ представляваща липси на стоково- материални ценности установени с Акт № 7/ 21.05.2019г. за резултатите от проверка на стоково – материални ценности и Акт № 9/ 11.06.2019г. за резултатите от проверка на стоково – материални ценности, ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 18.12.2019г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА

М.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ПК „Наркооп” , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. Карнобат, ул.

„Кооперативна” № 6, представлявано от С.Т.К., сумата от 2201.14лева /две хиляди двеста и един лева и четиринадесет стотинки / разноски по водене на производството.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок считано от връчването му на страните.

Съдия: