Протокол № 779 от 16.12.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 779 гр. Разград, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330100991 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е становище от същия с препис за другата страна.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен за производството по реда на чл. 47 от ГПК, за него се явява назначения от съда особен представител адв. С..

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10,33 ч.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения: договор за кредит, изпадане на ответника в забава, начисляване на обезщетение за забава, издаване на заповед за изпълнение, връчване при условията на чл.

47 от ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответника права и задължения: че всички елементи от договора не са с еднакъв шрифт, че в договора не е посочен постоянния адрес на потребителя, срокът на договора, разбивки на отделните погасителни вноски, както и правото на потребителя да се откаже на договора.

ПРАВНА квалификация: за иска: чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД и Закона за потребителския кредит за иска и чл.26 от ЗЗД във вр. с чл.10 и чл.11 от ЗПК за възражението.

ВСИЧКИ обстоятелства се нуждаят от доказване.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже сключването и клаузите на договор за кредит, предаването на сумата на ответника, изпадане на ответника в забава, начисляване на 1 обезщетение за забава, обявяване на предсрочна изискуемост, издаване на заповед за изпълнение, връчване при условията на чл. 47 от ГПК, както и изпълнението на всички изисквания на чл.10 и чл.11 от ЗПК.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнението на договора.

НЕ са представени доказателства за обявяване на предсрочна изискуемост, както и изпълнението на всички изисквания на чл.10 и чл.11 от ЗПК.

НЕ са представени доказателства за изпълнение на задълженията по договора.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

ДОКЛАДВА и искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ. С.: Възразявам срещу направеното искане за назначаване на вещо лице, което да извърши съдебно-счетоводна експертиза. Налице е сключен договор между двете страни, с просто око се вижда, че голяма част от клаузите, не са в еднакъв шрифт, поради което според мен не е необходимо вещо лице да установи тези несъответствия.

СЪДЪТ, като взе в предвид възражението на ответника срещу искането на ищеца счита, че за изясняване на същите не е необходимо назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Сключеният договор между доверителят ми и „БНП Париба Пърсънал Файненс С.А. клон България“ Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS17620258 от 16.01.2020 г. е недействителен, тъй като не отговаря на императивните норми на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта. Договорът е сключен в писмена форма на хартиен носител, но не всички негови елементи са представени с еднакъв по вид формат и размер шрифт, а именно да не по-малко от 12, с което е нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Закона за потребителски кредит. В Договора не е посочен постоянен адрес на 2 потребителя, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 3 от ЗПК. Липсва и друг реквизит, който е задължителен, посочен в чл. 11, ал. 1, т. 6 от ЗПК, а именно срока на договора. Друг основен порок на Договора за потребителски кредит е липсата на разбивка на всяка погасителна вноска, доказваща погасяването на главницата и лихвата изчислени на в съответствие с разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 12 от ЗПК. Договорът не съдържа и клаузи, свързани с наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока в който това право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата, съгласно чл. 29 ал. 4 и 6 от ЗПК, както и за размера на лихвения процент на ден, който е поредно нарушение на закона посочено в чл. 11, ал. 1, т. 20 от ЗПК. Ищецът не представи доказателства постъпила ли е сумата по сметката на кредитополучателя и налице ли е усвояване от негова страна, както и доказателства за уведомяване на ответника за предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит. Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10 ал. 1; чл. 11, ал. 1 т. 7 до 12 и т.

20 договора за потребителски кредит е недействителен. Предвид изложеното моля да обявите договора за потребителски паричен кредит сключен между СТ. С. Т. и „БНП Париба Пърсънал Файненс С.А. клон България“ за недействителен.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 15.01.2022 г.

НА особения представител да се изплати възнаграждение в размер на внесеният депозит от 300,00 лв. /изд. РКО/.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,41 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3