Определение № 8272 от 27.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8272 гр. С., 27.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20221110170989 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК .

Производството по делото е образувано по искова молба на С. В. С. против Т. Ф. Г., с която е предявен иск за делба. На ищеца следва да бъде указано да заяви изрично дали е направил искане за прилагане на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК или единствено е отправил покана до ответника с оглед предявяване на иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, който подлежи на разглеждане във втора фаза на делбата при евентуалното й допускане с влязло в сила решение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, като в същия срок ответникът е предявил насрещен установителен иск за признаване установено, че е собственик на процесния делбен имот, който подлежи на съвместно разглеждане в настоящото производство.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца С. В. С. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установява на обстоятелства свързани с ползването на имота от ответника от месец април 2022 г., следва да се остави без уважение, доколкото обстоятелствата за установяването, на които е направено доказателственото искане, не се оспорват от ответника.

Ищецът е направил искане за допускане на експертиза, която да определи размера на пазарния наем на процесния имот, което съдът намира за допустимо и необходимо, в случай че ищецът прави искане по чл. 344, ал. 2 ГПК, поради което следва да уважи,.

Искането на ответника Т. Ф. Г. (ищец по насрещния установителен иск) за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с „упражнявано от нея владение върху имота и отблъснато такова от страна на ищцата“ в периода 2008 г. – 2022 г., е допустимо и необходимо, поради което 1 следва да се уважи.

Искането на ответника Т. Ф. Г. (ищец по насрещния установителен иск) за изискване на материалите по НОХД № 60/2019 г. по описа на ВС – С., следва да се остави без уважение, като неотносимо към предмета на спора.

Искането на ответника по насрещния установителен иск С. В. С. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с владението на имота, е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Ответникът по насрещния установителен иск С. В. С. е направил искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред С. община, район Н., за снабдяване с копие от имотна декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена за имота по партида № 7204 Н 17200/04.06.2014 г. за данъчен обект № 720417298, за данъчен субект 72043783629, с административен адрес гр. С., *** и извлечение за платени данъци за периода 2014 – 2024 г. за имота, което е допустимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 15.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба от ответника. На ответника – ищец по насрещния установителен иск да се изпрати препис от отговора на исковата молба от ищеца – ответник по насрещния установителен иск.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените по реда на чл. 211 ГПК в срока по чл. 131 ГПК от ответника Т. Ф.

Г. насрещни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 79 ЗС за признаване установено по отношение на С. В. С., че Т. Ф. Г. е собственик на основание давностно владение на ¼ ид.ч. от процесните недвижими имоти, находящи се в гр. С., район В., ***, с идентификатор ***, и с идентификатор ***.

УКАЗВА на ищеца С. В. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определени да заяви изрично прави ли искане за прилагане на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК – съдът да постанови кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването, като има предвид че привременна мярка може да бъде постановена, считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното извършване на делбата.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на С. В. С. съдебно удостоверение, което да послужи 2 пред С. община, район Н., за снабдяване с копие от имотна декларация по чл.

14 ЗМДТ, подадена за имота по партида № 7204 Н 17200/04.06.2014 г. за данъчен обект № 720417298, за данъчен субект 72043783629, с административен адрес гр. С., *** и извлечение за платени данъци за периода 2014 – 2024 г. за имота.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпроса:

1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за поземлен имот с идентификатор ***, с адрес гр.С., район В., ***, с площ 501 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 99 кв.м. към датата на изготвяне на заключението ?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца С. В. С. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. Д. Ц..

Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА по искане на Т. Ф. Г. събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с „упражнявано от нея владение върху имота и отблъснато такова от страна на ищцата“ в периода 2008 г. – 2022 г.

ДОПУСКА по искане на С. В. С. събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства свързани с владението на имота.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С. В. С. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за установява на обстоятелства свързани с ползването на имота от ответника от месец април 2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т. Ф. Г. (ищец по насрещния установителен иск) за изискване на материалите по НОХД № 60/2019 г. по описа на ВС – С..

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на 3 дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по подадена от С. В. С. против Т.

Ф. Г., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на град С., община С., област С.град, одобрени със заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот: гр.С., район В., ул. „В. л.” № 25, с площ 501 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м); предходен идентификатор: няма.; номер по предходен план: 868, квартал 13, при съседи:

***, ***, ***, ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 99 кв.м., брой надземни етажи: 2, брой подземни етажи: няма данни; предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, при квоти ¼ за ищцата и ¾ за ответницата.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице съсобственост по отношение на посочения по-горе имот, възникнала на основание наследяване по закон на В. И. Г., починал на 09.12.2013 г. и оставил за наследници ищцата /негова дъщеря/ и ответницата /съпруга/. Сочи, че процесният имот е придобит от родителите по време на брака им чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 107, т.I, дело № 98/2000 г. на Нотариус Л. С.. Твърди, че за нейната ¼ наследствена част от имота е съставен нотариален акт № 90, т.VIII, дело № 1364/2021 г. на Нотариус В. И..

Посочва, че обект с идентификатор *** не представлява самостоятелна сграда, нито търпим строеж, а има характер на преместаваемо и временно съоръжение, поради което не е предмет на делбата. Излага, че не могат да прекратят съсобствеността по доброволен път, поради което прави искане за допускане и извършване на съдебна делба при посочените по-горе квоти. Сочи, че имотът се ползва само от ответницата и иска същата да заплаща сумата от 60,00 лв. за жилищната сграда и 40,00 лв. за дворното място ежемесечно за периода от получаване на исковата молба до окончателно извършване на делбата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т. Ф. Г., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.

Ответницата не оспорва, че с ищцата са наследници по закон на В. И. Г., както и че процесният имот е закупен от нея и В. И. Г. по време на брака им.

Оспорва ищцата да е придобила ¼ от процесния имот. Твърди, че 4 наследодателят им още приживе е изразил воля да предаде на ответницата владението върху притежаваните от него ид.ч. от имота. Подробно аргументира, че с ищцата са в лоши отношения от 2008 г., като сочи и че още тогава същата е изгонена от имота от общия им наследодател, който заявил, че със семейното имущество ще се разпорежда единствено ответницата. Оспорва искането по чл. 344, ал. 2 ГПК. Твърди, че е своила процесните идеални части от 2008 г., което продължило и след смъртта на наследодателя им. Позовава се на съдебна практика според която ако наследодател приживе изрази воля да предаде владение на свой родственик, който след смъртта му има качеството на негов наследник по закон, следва да се приеме, че още от момента на предаване на владението, този наследник е установил самостоятелна фактическа власт с намерение за придобиване собствеността върху целия имот. Моли съда да отхвърли предявения иск за делба.

В срока за отговор на исковата молба, ответницата Т. Ф. Г., е предявила насрещни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 79 ЗС с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че е собственик на основание давностно владение на 1/4 ид.ч. от процесните недвижими имоти, находящ се в гр.С., район В., ***, представляващи имот с идентификатор ***, по КККР на град С., община С., област С.-град, одобрени със заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 501 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м); номер по предходен план: 868, квартал 13, при съседи:

***,

***, ***, ***, и построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 99 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сградаеднофамилна.

Излага, че процесният имот е нейна лична собственост, придобит на основание давностно владение, като сочи, че е започнала да упражнява фактическа власт през 2008 г., продължила след смъртта на наследодателя на страните, до предявяване на иска за делба. Твърди, че наследодателят на страните – В. Г., приживе е изразил воля да предаде владението на ищцата по насрещния установителен иск, която след смъртта му има качеството на наследник по закон. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.