Определение № 28744 от 07.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28744 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110109638 по описа за 2026 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЮАБ Скайкоп.ком срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № IV601, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Цюрих - Прищина на основание чл. 7, ал. 1, във вр. с чл. 5 от Регламент (ЕО) 261/2004, ведно със законна лихва за период от 5.02.2026 г. до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 53 от 6.02.2026 г. по ч.гр.д. № 88/2026 г. на РС – Попово, както и направените по делото разноски за заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

4. По доказателствените искания:

Ищецът е направил искане за прилагане на ч.гр.д. № 88/2026 г. на РС Попово към настоящото дело. Частното дело е електронно, поради което не може да бъде приложено, но съдът има достъп до електронната папка по заповедното производство и ще вземе предвид извършените действия по него.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като относими, допустими и необходими.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, 1

Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026 г. от 13,45 ч ., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото:

Ищецът твърди, че Л.К., с дата на раждане ********* г., и ответникът били сключили договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да превози Л.К. с полет № IV601, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Цюрих – Прищина. Резервацията за полета била потвърдена, но процесният полет бил отменен. Разстоянието между началната и крайната точка на полета било до 1500 км, поради което дължимото обезщетение било в размер от 250 евро. Пътникът прехвърлил вземането си в полза на ищеца, като по отношение на договора за цесия се твърди, че приложимо е литовското право. Ищецът изпратил до ответника уведомление за сключената цесия и покана за доброволно изпълнение, но плащане не постъпило.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

По заповедното производство по ч.гр.д. № 88/2026 г. на РС – Попово е подадено немотивирано възражение по чл. 414 ГПК.

1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „а“, във вр. с чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:

1) че между пътника Л.К. и ответника е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № IV601, предвиден за изпълнение по разписание на 5.02.2025 г. с дестинация Цюрих - Прищина;

2) наличие на потвърдена резервация за пътника Л.К.

3) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута.

4) прехвърляне на вземането за обезщетение за отменен полет с договор за цесия, сключен между пътника и ищеца и уведомяване на ответника за цесията;

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че процесният полет е бил изпълнен по разписание.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

УВЕДОМЯВА страните, че съдът е извършил служебна проверка относно наличието на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 88/2026 г. на РС – Попово и предприетите по заповедното производство процесуални действия.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им указва, че могат да ползват и медиация.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3