Протокол № 602 от 11.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 602 гр. Пазарджик, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500642 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателката М. Т. Т., за нея като особен представител се явява адв. Й. К. К., редовно назначен.

Не се явява представител за ответника „Юробанк България“ АД, редовно призован.

От юрк. С.Т. е постъпила писмена молба, с която моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие, поради служебната му ангажираност. Оспорва въззивната жалба. Моли да се постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. В полза на „Юробанк България“ АД, да бъдат присъдени разноски за въззивна инстанция. Приложил е списък на разноските по чл. 80 от ГПК, от който претендира разноски в общ размер - 1060 лв., от които 700 лв. депозит за особен представител, внесен от банката и минимално юрисконсултско възнаграждение - 360 лв.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 845/26.06.2024 г., постановено по гр.д. № 20225220101982 по описа за

2022 г. на Районен съд-Пазарджик Е ПРИЗНАТО ЗА

1

УСТАНОВЕНО между страните, че ответницата М. Т. Т., ЕГН **********, от ***, дължи на ищеца "Юробанк България" ЕАД, ЕИК 000694749, с адрес на управление: гр. София, ул. "Околовръстен път" № 260, следните суми по договор за потребителски паричен кредит № PLUS-18159185/06.10.2020 г., сключен между ответницата и "БНП Париба пърсънъл файненс" С.А. - клон България, за които е издадена заповед за изпълнение № 532/29.03.2022 г. по ч.гр.д. 945/2022 г. на Пазарджишкия районен съд: 8079,02 лв. главница , 611,90 лв. възнаградителна лихва за периода 15.03.2021 г. - 15.09.2021 г. включително, и 430,73 лв. лихва за забава (мораторна лихва) за периода от 15.04.2021 г. до 17.03.2022 г., като отхвърля иска за възнаградителната лихва за разликата над 611,90 лв. до 4163,22 лв. и за периода 16.09.2021 г. 15.10.2027 г. и иска за лихвата за забава за разликата над 430,73 лв. до 757,06 лв.

ОСЪДЕНА Е М. Т. Т. да заплати на "Юробанк България" ЕАД сумата 1403,28 лв., представляваща разноски по настоящото исково производство.

ОСЪДЕНА Е М. Т. Т. да заплати на "Юробанк България" ЕАД сумата 217,49 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

Против така постановеното решение, в законния срок е постъпила въззивна жалба от особения представител адв. К., с изложени оплаквания за незаконосъобразност.

Твърдението е, че не се съдържат данни в приложените документи, ответницата да е била надлежно уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост по задължението. Нямало подпис под платежните нареждания за извършените от нея плащания в платежния документ. Под този документ бил подставен само подписа на юрисконсулт.

Не се събрали достатъчно доказателства и за това, че между страните има някаква разменена кореспонденция, относно условията на договора.

Не се е установило и пълното и пряко доказване на евентуалното електронно изявление, което можело да стане чрез електронен подпис, а не чрез изпратен до жалбоподателката уникален цифров код.

От събраните по делото доказателства не било доказано по безспорен начин, че именно жалбподателката е подписала документите от разстояние. По никакъв начин не било доказано идентичността на адресата, на разменените между страните волеизявления.

Според жалбоподателя трябвало между страните да има освен подпис и волеизявление за предлагането и приемането на договора, като цяло и общите условия, в частност, в противен случай не следвало да се обсъжда неговата автентичност.

Фактите свързани със сключването на договора останали недоказани, поради което исковете се явявали неоснавателни и следвало да бъдат отхвърлени. Този извод не се променял и от експертните заключения по делото.

Искането е обжалваното решение, да бъде изцяло отменено.

2

Няма доказателствени искания пред въззивния съд.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба. Оспорват се твърденията направени в нея, като отново се преповтаря процедурата, при която е станало подписването на договора.

Искането е решението на Районния съд да бъде потвърдено.

Няма доказателствени искания.

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалбата.

Нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА молбата на „Юробанк Българияа“ АД, с приложения списък на разноски по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, не смятам, че в Районния съд успя да се докаже именно това получаване на електронен подпис. Тук не става въпрос, конкретно за получаване на електронен подпис, какъвто всички ние имаме.

Тук става въпрос за получаване на електронен подпис от чужда компания, частна, в която е заявено това получаване онлайн, срещу три имена и може би ЕГН или номер на документ за самоличност. Този електронен подпис е получен само в рамките на десет минути, активността му е 10 мин, с който са подписани всички тези документи, за получаване на този кредит. Няма никакви доказателства, че физическото лице, което е получело електронния подпис и което е подписало тези договори е именно тази жена. Това означава, че всеки един, който притежава трите имена на някой и номера му на лична карта, в конкретния случай може да изтегли такъв кредит. Няма доказателства, че е преведен този кредит на нея и тя го е получила. Абсолютно нищо няма в тази насока по делото. Тази банка „Юробанк Българияа“ АД се явява някакъв правоприемник на финансова институция, която на времето е отпуснала този кредит. Не смятам, че се доказа по безспорен начин, че тази жена е получила този кредит.

Ето защо, моля да отхвърлите така предявения иск и да определите срок за писмени бележки, където подробно ще изложа позицията си.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ДАВА едноседмичен срок на адв. К. за представяне на писмени 3 бележки.

На адв. К. ДА СЕ ЗАПЛАТИ възнаграждение за особен представител в размер на 700 лв., внесен на 20.08.2024 г., Удостоверяването на това плащане се намира на лист 23 от в.гр.д. №642/2024 г. описа на Пазарджишкия окръжен съд.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок считано от днес до 07.12.2024 г. часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4